按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
员强留在本队。在广泛的讨论中，这个问题似乎已经不仅仅只涉及到了球员本身，而且也关系到了所有雇佣劳工的利益。最终，根据欧盟委员会曾经颁布的劳工法，法庭判定博斯曼胜诉。欧洲足联的相关规定随即被修正，使欧洲球员在自由转会方面得到了更大的活动空间。与此同时，在这项审判结果的影响下，球员的薪金得到了很大的提高，因为各家俱乐部都竭力想留住本队的主力球员。然而具有讽刺意义的是，博斯曼本人的前途却因此而黯然没落了。
人们可能觉得，经过博斯曼事件，足球比赛的劳工体制并没有受到太严重的影响。但是，在2000年，欧盟委员会与欧洲足球再次出现了碰撞。当时，意大利的佩鲁贾队向欧盟委员会提出诉讼，认为按照欧盟有关公平竞争和劳工自由择业规定的罗马条约，即使球员在合同到期之前进行转会，对其收取转会费也是非法行为，因为这种做法不仅违反了欧洲公平竞争法，而且也侵犯了劳工的个人自由择业权利。这件事情将对足球比赛造成的影响是显而易见的，球员和教练可能会拥有绝对的转会自由，他们只要宣布自己将要在什么时候离开，就可以一走了之。足球管理机构认为这件事情是对他们自身权益最大的一次冲击。对此，也有很多人表示担忧。首先，俱乐部每年要花数百万的资金来培养新秀，甚至在某一名球员还很小时，俱乐部就与其签署了正式合约，希望他将来能够成长为本队的当家球星，或者在将来的球员交易中用他来赚取一些转会费，而这些都可以看作是球员培养费用的一种回报。然而，如果球员可以获得完全自主的转会自由的话，那么可能大部分俱乐部都不愿意去花钱培养新秀球员了，他们可能宁愿去找一些便宜而实用的球员。而培养、训练年轻球员的任务，可能就只能由那些规模较小、没有大牌球星的小俱乐部来承担了。等这些年轻球员羽翼丰满后，那些大俱部再来挑选他们想要的球员。这也就是说，只要球员自己愿意，并且也有其他俱乐部愿意与他签约，他就可以随时离开原来的球队。他所要做的只不过是一纸辞呈，而对于培养他成长的球队来说，不论付出了多少的金钱和时间，都得不到任何回报。当然，这种影响也是相互的。对于球员们来说，如果表现不好的话，他们也将面临被随意解雇的危险。
国际足联秘书长米歇尔·ZEN…鲁菲南声称，如果佩鲁贾俱乐部的这项诉讼取得胜利的话，那么足球可能将要走向消亡了。最终，在2000年8月，欧洲法庭宣布佩鲁贾俱乐部败诉。然而，当足球官员们刚刚为此松了一口气时，欧盟委员会又宣布，在现行球员转会制度中，所有与劳工法不相符合的条款，都将必须进行较大的修改。由于欧盟委员会的这项决定是针对国际间球员转会问题而来的，所以该决定并不会对国内球员转会制度造成任何影响（事实上，欧盟委员会也无权干涉各国内部的足球事务）。但是，国际足联主席塞普·布拉特随后又宣称，对年龄超过二十四岁的球员收取转会费的制度将“成为过去的历史”。此言一出，整个局势又是风波四起。不过，欧洲足联的执行长官吉哈德·艾格纳却说，这件事情绝不会就此告终，他们将力争保留球员转会费的合法性。
2000年9月，国际足联成立了一个转会问题特别调查小组，就球员转会制度与欧盟委员会进行商讨，力求达成一项合理的解决方案。这个特别调查小组的成员包括：欧洲足联副主席波尔·奥姆达尔、吉哈德·艾格纳、米歇尔·ZEN…鲁菲南，西班牙足协秘书长佩德罗·托马斯，德国足协副主席格拉德·马耶尔·沃菲尔德，以及国际球员联盟欧洲球员协会主席兼职业球员协会执行长官，弋登·泰勒。与此同时，各国政府也开始干预球员转会问题，英国首相托尼·布莱尔和德国总理格哈德·施罗德也向欧盟委员会发出呼吁，建议他们不要废除现有的球员转会制度。欧洲足联的五十一个成员国联合发表声明宣称，对于球员转会体制问题，必要的时候，他们将不惜通过法庭来与欧盟委员会抗争到底。此外，许多知名的欧洲足球教练，其中包括阿里克斯·弗格森爵士、阿塞尼·温格、卡洛·安切洛蒂、法比奥·卡佩罗、艾克多·劳尔·库珀、斯文·约兰·埃里克森以及劳伦佐·塞拉·费雷尔等人，一起发表了同样意思的声明。他们在声明中称：
“球队建设是足球运动的基础工作。在一支球队的建设过程中，球队教练可能需要自己的球员们与他一起奋斗三到四年的时间，这一点是非常必要的。”
10月，形势变得更加不容乐观。弋登·泰勒一度威胁说要退出调查小组，因为他无法相信这个临时机构会充分考虑球员的利益。随后，由于国际球员联盟提出的球员转会体制改革建议没有受到讨论，泰勒便真得退出了调查小组，一时引起了整个足球界的关注，他的知名度甚至可以与塞普·布拉特相提并论。国际足联的特别调查小组也承认，由于目前欧洲各国劳工法规存在着多元化的特点，因此建立一种统一的球员转会制度的构想是不可能实现的。随后，由于泰勒支持新的体制改革建议，他被当作一名叛徒受到了公众的指责。这种有关泰勒背叛的指责，起因于他为《观察者》报社写的一篇文章。在那篇文章中，泰勒指出，从现有的稳定的球员合同中，球员、俱乐部和球迷们的利益都得到了满足，而球员转会体制的改革将可能会毁掉整个足球行业。但是他个人的这种观点却与国际球员联盟的政策截然不同，国际球员联盟是想让欧盟重新制定一项新的球员转会体制。对于泰勒的谴责言论是非常刺耳的，有人责问说：如果正如泰勒退出调查小组时所说，他退出的原因是国际球员联盟的建议没有被采纳，可是他现在又提出了这样的个人观点，那么泰勒自己的立场到底是什么？但是我们应当看到，作为国际球员联盟的官员，泰勒必须要照顾到球员的利益，这一点他做到了。他在工作中所做的事情，并不一定要代表他的个人观点，但是他已经尽到了保护球员权益的职责，我们应当为他这种公私分明、克尽职守的原则性表示赞赏。在这方面，一些政治家们倒真得应当向他学习，尤其是欧盟委员会的官员们，由此应当多考量一下自己，想一想欧洲政治体制中出现过的那些毫无职业原则的腐败丑闻。
同时，正如以上所说，对球员最有利的因素可能并不一定对足球最有益。但是从个人角度来说，和所有的其他雇佣劳工一样，球员们当然也可以充分地考虑个人利益。
对于上面所说的新的球员转会体制，球员们可能既有拥护者也有反对者。对于年龄较小或者能力出众的球员们来说，他们当然希望可以获得更大的转会空间，赚到更多的薪金，因此新体制对他们无疑是非常理想的。但是年纪偏大的球员们可能就会有所担心，因为对于他们来说，新的体制可能会缺乏安定性。在新的转会体制下，球员们可能会面临随时被解雇的危险，并且俱乐部也只会按照他们预订的期限支付薪水。但是对球员们最有利的一点是，俱乐部再也不能为了挽留他们而随意增加转会费了，类似这种情况在目前经常发生。按照新的转会体制，如果在转会时受到俱乐部的阻挠，球员只要递上一张辞职报告就可以走人了。有人认为，实行这种新的转会体制，可能会导致年轻球员很难得到在职业联赛踢球的机会，因为俱乐部可能只想签入一些现有的、有实力的球员。不过也有少数人对这个问题表示乐观，他们认为，俱乐部也需要年轻球员来促进自身的长远发展。从某种意义上来说，取消转会费用后，可能会有越来越多的球员希望为“自己的球衣”——培养他们成长的球队而踢球。但是，足球经纪人和中介机构也将越来越多，因为球员转会的自由空间越大，他们就可以进行越多的交易。不过，如果俱乐部试图与球员签署一些长期雇佣合同，或者达成一些“独家使用权”之类的协议的话，那么这种劳工关系也就与现在一样稳定了，新的转会体制可能也起不到太大的作用。
生产、科技与金融联合会，作为英国一个为技术工人和专业职员服务的机构，也参与了足球转会体制改革的讨论。该机构发表了一项声明称：
“禁止俱乐部对二十四岁以上的球员收取转会费的决定，对于英国那些处于低级别联赛中的小俱乐部来说，无疑是一场灾难。”
“从长期发展来说，这可能会导致乙级联赛与丙级联赛将无法维持生存。要知道，在整个英国，有上千种职业是依靠足球行业而存在的，同时有许多城镇的社会凝聚力也是靠足球俱乐部来产生的。”
“生产、科技与金融联合会，代表英国足球俱乐部主席协会的九十二位俱乐部主席——他们分别来自英格兰和威尔士的足球联赛，为青年球员培训工作感到担忧。这种培训工作是一些小俱乐部赖以生存的支点，但是欧盟委员会的改革计划将会严重破坏这项工作。这九十二家俱乐部所经营的青年球员培训学院和选拔中心，正在为足球事业培育着明日之星。”
“经营一个青年球员培训学院，每年需要三百万英镑以上的开支。要想保持现有的培训水平，必须配备十位全职教练、一名教官和全套高级训练设备。如果通过球员转会体制，小俱乐部投入的这些资金得不到适应的回报的话，那么青年球员培训工作可能就要走向衰落消亡了。”
乔恩·史密斯是恩万科·卡努、斯蒂夫·霍维和莱斯·费迪南德的经纪人，他认为，目前的这种球员转会体制迟早将会消亡。原因是，佩鲁贾队的诉讼已经表明，足球运动员是最后一种受合同制约的雇佣劳工了。在将来的发展中，球员们应当可以自由地转会，在某一支球队打满适应的赛程后就可以选择离去。拜仁慕尼黑俱乐部副主席卡尔·黑兹·鲁梅尼格认为，废除球员转会费将对欧洲足球造成毁灭性的影响。他说：
“如果欧盟委员会的方案得以实施，球员转会费被突然取消后，球员薪金将会大幅上涨。这种发展趋势的结果可能是，导致足球遭受一场前所未有的最为严重的灾难。”
在有关球员转会体制的最后方案出台之前，各方建议提出了许许多多的候选方案。其中包括，建议延用西班牙的转会体制，俱乐部在引进转会球员时，必须签署一项明细协议，阐明愿意为该球员的转会所支付的费用。另一种建议方案是，除了球员的家庭进行正式移民的情况之外，禁止十八岁以下的球员进行跨国转会。同时，对于十八岁至二十三岁之间的球员，在离开他们参加的第一家职业俱乐部时，应当向该俱乐部支付一笔补偿金。以上这些建议方案刚一提出来，很多相关问题就接踵而来了。例如德国最高法院已经做出判决，认定上述的那种转会补偿金方案为非法行为。因此，这一方案将无法在德国实行——事实上它在哪儿都不可能实行。
不过，原有的球员转会体制也可能会继续保持下去。如果欧洲足联和国际足联据理力争，声称大多数的球员转会活动，都是按照各国的劳工法和国家劳资谈判协