按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
六个道德发展水平的结论。儿童开始于“正当”的自我中心观念，把正当理解为避免惩罚，最终进步到完全成熟的正当观念，把正当作为与普遍原则的一致。（ 至少，一些幸运的孩子进步到了那种程度，另外一些孩子则固执于较低的水平。）下面是这六个发展阶段：
1。 惩罚与遵守：正当被视为服从权威与避免惩罚。
2。 个人工具性目的与交换：正当被视为满足个人需要并允许其他人做同样的事情，同时做“公平交易”以深化个人的目的。
3。 互利的个人间的期望、关系和一致：正当被根据与人的社会角色和社会关系相适应的责任和职责来看待，重要的美德是对同伴保持忠诚和信任。
4。 社会系统和良心的保持：正当被视为尽公民责任和保持团体的福利；个人的关系服从于团体的利益。
第11章 女性主义与关怀伦理学（2）
5。 首要的权利与社会契约或功利：正当被视为坚持基本的权利、价值和社会的合法安排。（在这一水平和下一水平，个人关系服从于普遍的正义原则。）
6。 普遍的伦理原则：完全的道德成熟通过个人对全体人类都应该遵从的抽象原则的忠诚表现出来。
海因茨困境被呈现给了一个11 岁的名叫杰克（Jake）的男孩，他认为显然海因茨应当偷药。杰克解释道：
原因之一是，人的生命的价值超过了金钱，如果药商只赚1000美元，他还可以活着，但如果海茵茨不偷那个药，他的妻子就会死去。
（ 为什么人的生命的价值超过了金钱？）
因为药商以后也能从患有癌症的富人那里赚1 000 美元，但海茵茨不可能再一次得到他妻子。
（ 为什么不能？）
因为所有的人都是不同的，所以你不可能再一次得到海茵茨的妻子。
但是11 岁的女孩艾米（Amy）看问题的方式就不同了。海茵茨应该偷药吗？与杰克相比，艾米似乎有些犹豫和逃避。
嗯，我不认为应该偷。我认为除了偷还有别的办法，像如果他可以借钱或者贷款或者其他的办法，但是，他真的不应该偷那个药。但是，他的妻子也不应该死……如果他偷药，那么他就可能让他的妻子得救，但如果他真的偷了，他就可能进监狱，那么他妻子的病可能就又加重了，并且他也不可能再得到那种药了，并且这可能也没有用。所以，他们应该只是把问题谈透，并且找到其他弄到钱的办法。
调查员向艾米提出了进一步的问题，让她明白她没在回答问题——如果海茵茨不偷药，他的妻子就会死。但是，艾米不愿意推进一步，她拒绝接受提出这个问题的前提。相反，她把问题转换为海茵茨和药商之间的冲突必须通过进一步的讨论来解决。
按照科尔伯格的阶段，杰克似乎比艾米高一两个阶段，艾米的回答是典型的处于第三阶段的人的处事方式，在这一阶段个人关系至上——海茵茨和药商必须在他们之间把问题解决。另一方面，杰克诉诸非个人的原则——“人的生命的价值超过了金钱”。杰克显然处于第四或第五阶段。
吉利根的反对。科尔伯格在20 世纪50 年代开始道德发展的研究，当时心理学为行为主义所主导，心理学研究的通俗象征是迷宫里的老鼠的特写。其人性的、认知导向的项目显示了追求心理调查的不同方向。但是，科尔伯格的重要思想有一个问题。研究人们在不同年龄段思考的不同方式是合法的，并且有趣的——如果儿童在5 岁、10 岁、15 岁的思考是不同的，这当然值得了解，辨别出最好的思考方式也是有价值的。但这些都是困难的课题。事实上，一是涉及观察儿童如何思考，二是涉及评价思考方式的好坏。不同种类的证据与每一项研究有关，没有理由事先假定结果会匹配。与年纪大的人的意见相反，年龄未必带来学识，这一点可能会得到证实。
科尔伯格的理论已经成为女性主义思想家的靶子，她们已经以特别的思路提出了批评意见。1982年，卡罗尔？吉利根（Carol Gilligan）——像科尔伯格一样是哈佛大学教育学院的教授——出版了一本有影响的著作，名为“以不同的声音：心理理论与妇女发展”，在这本书中，她特别反驳了科尔伯格关于杰克和艾米的说法。她说，两个孩子的思考是不同的，但是艾米的思考方式并不低等。当面对海茵茨的困境，艾米对这种情形的个人方面以典型的女性风格作出了反应，而杰克，像典型的男性那样思考，只看到了“通过逻辑推理能够解决的生命和财产之间的冲突”。 电子书 分享网站
第11章 女性主义与关怀伦理学（3）
只有有人像科尔伯格那样假定，原则的伦理比强调亲密、关怀和个人关系的伦理更为高级，杰克的回答才会被判断为处在更高的水平上。但是为什么我们应当做这样的假定？大多数道德哲学家赞同原则的伦理，但是，这可能只是因为大多数道德哲学家是男性。
“男性的思考方式”诉诸非个人的原则——抽象掉给每一种情境以特殊风味的细节。吉利根说，妇女则发现很难忽略这些细节。艾米担忧“如果［海茵茨］偷药，那么他就可能让他的妻子得救，但如果他真的偷了，他就可能进监狱，那么他妻子的病可能就又加重了，并且他也不可能再得到那种药了”。杰克归纳出了“人的生命的价值超过了金钱”的情形，却忽略了所有这些细节。
吉利根暗示，妇女基本的道德导向是关怀其他人——以个人的方式“关怀”其他人，不只是一般意义上的关心人——并满足他们的需要。这解释了为什么艾米的回答起初看起来似乎混乱而不确定。对他人需要的敏感引导妇女“专心于他人的意愿超过了她们自己的，把他人的观点容纳进她们的判断”。这样，艾米不可能拒绝药商的观点，她可能只是坚持与他进一步交谈，试图以某种方式与他和解。吉利根说，“妇女表现在道德判断上明显的冗长和混乱的道德弱点，与妇女的道德勇气，以及对关系与责任的超越一切的关心是不可分的”。
另一位女性主义思想家继续了这个主题，并且把它发展为关于伦理学性质的杰出观点。1990年，弗吉尼亚？赫尔德（Virginia Held） 概括了重要的女性主义思想，她说：“关怀、移情、同情他人、对其他每个人的情感的敏感，这些都可能在实际的情境中，比抽象的理性规范或者理性的算计更好地指导人们理解什么是道德所要求的，或者至少它们是适当的道德的必要元素。”
在转向这个思想对伦理学或伦理学理论的含义之前，我们可以暂停下来，思考一下“女性的”究竟是怎样的。妇女与男人对伦理学的思考方式真的不同吗？如果这是真的，如何描述这种呢？
妇女与男人对伦理学的思考方式真的不同吗？吉利根的书出版后，很多表达妇女声音的著作被撰写出来，但是，妇女和男人的思考方式是否真的不同还是不很清晰。然而，有一点似乎是确定的：即使他们的思考方式真的不同，差别也不可能很大。首先，他们之间的差异是着重点的差异，而不是基本价值的差异。这个差异不是女性会做出男性无法理解的判断，或者相反。即使
有时男性也不得不靠被提醒才能理解，但他们还是能够理解关怀的关系、移情、适当的敏感的价值，并且，他们能够同意艾米提出的对海茵茨困境的最好解决是两个人以某种方式和解。对他们的观点，妇女也不是不同意“人的生命的价值超过了金钱”。坦白地讲，两性并不是生活在不同的道德世界中。
然而，假设我们承认，在更倾向于根据原则思考和更倾向于采纳一种关心的视角二者之间存在风格上的差异，那么前一种风格就绝对是男性的，而后一种风格就绝对是女性的吗？显然不是。也有女性专注于原则而男性充满关怀的情况。所以，即便存在思考风格的差异，也没有哪一种风格绝对是男性的或绝对是女性的。
我们还不应该这么快就放弃存在典型的男性和女性视角的观念。男性和女性之间有很多一般的差异，只是这些差异并不适用于每一个个体。妇女通常比男性矮，但这并不意味着每一个妇女都比男性矮。
第11章 女性主义与关怀伦理学（4）
道德思考上的差异可能是这样的：妇女经常更被关心的视角所吸引，即使并不是每一位妇女都比每个男性更关心他人。对很多人（包括大部分女性主义作者）来说这似乎是有道理的。然而，如果我们能够解释为什么会有这样的不同，其有道理的可能性就会增强。为什么妇女更关心他人呢？
对性别之间的这种差异如何描述？这似乎有两种可能性。一是妇女思考方式与男性不同，是因为她们承担的社会角色不同。妇女传统上负责操持家务、抚养孩子，即便这是性别的歧视，但这一事实延续下来，妇女已经扮演着这个角色。很容易看清楚妇女如何承担了这样的责任，并将其理解为：“一个人的地位”可以包括他所采纳的与其地位相适应的价值。这样，关怀伦理学可能正是女孩接受的常规的心理调节的一部分。（这一理论可以通过观察成长在非传统家庭的女孩来得到检验：她们仍然是自然的关怀给予者吗？不按通常的方式成长的男孩呢？）
第二个可能性是在作为女性与坚持关怀的伦理之间存在着某种天然的联系。这种联系是什么呢？性别之间明显的自然差异是：妇女是孩子的生育者，由此我们可能就会猜测，女性因做母亲的天性而以某种方式成为自然的关爱给予者。甚至像艾米那样的女孩，她刚刚11 岁，还没有做母亲的体验，也会在心理和生理上培养出承担那一份责任的天性。
进化心理学理论可以解释自然如何施展了这样的技巧。进化心理学——一个充满争议的理论——在20 世纪的最后30 多年得到了发展，它把人类精神生活的重要特征解释为自然选择的结果——今天的人们拥有很久以前使他们的祖先能够生存和繁衍的情感和行为倾向。可能是这一点使男性和女性产生了不同的情感和行为反应模式。
我们可以把达尔文的“生存竞争”理解为：在下一代中，繁殖尽可能多的母体的基因副本的竞争。任何有助于实现这一点的特征都会在下一代身上得以保存，而在这一竞争中使个体处于弱势的特征则会倾向于消失。
从这一观点看，男性和女性之间关键的差异是：男性在他们的生育期内能做数千个孩子的父亲，而女性只能每九个月* 生育一个婴儿，直到绝经期。这意味着对男性和女性来说，最优的繁衍策略是不同的。对男性来说，最优的策略是使尽可能多的女性受孕，为了使婴儿的存活数达到最大，对每个婴儿只投入必要的资源。对女性来说，最优的策略是对每一个孩子都投入较大，并且选择愿意陪伴左右并做出相似投入的男性做伴侣。这显然在男性和女性的利益之间产生了张力，并且可以解释为什么不同性别会发展出不同的态度。它也被恶名昭彰地用来解释为什么男人比女人更会胡来，但同时，它也在这里解释了我们的兴趣所在，换句话说，为什么女性比男性更被核心家庭的价值所吸引——特别是关怀的价值。
这种解释经常