按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
关于自己“负责任的崛起”保证——同样既依靠言辞宣示也依靠实际行为的保证。
第二，由于美国的相对弱势，也由于从它在伊拉克和中东的巨大的战略 ／ 政治失败中学得的教训，第二届布什政府与第一届相比已变得远不那么单边主义；与此同时，它和其他西方国家政府越来越不满它们看来的中国“单边主义”（那与它们大致赞扬的中国多边主义和国际合作并存并行），例如在中国的反卫星试验、境外能源追求、非洲外交、对中西贸易矛盾和全球环保的态度、与“不良国家”间的密切关系或对它们的所谓过度姑息等方面。
第三，中国领导人似乎仍相信重申和强调“韬光养晦”能继续有助于世界对中国的和平意图和审慎态度放心，然而事实上“韬光养晦”现在已变成美国和其他西方国家领导人最不愿听的中国话语之一；因为，这在他们的耳朵里越来越像“免费搭车”战略，规避当今中国应当也有能力承担的“责任成本”，对他们希望或甚至敦促中国去做的事情经久地不予表态。以上三点一言以蔽之：“国际责任”而非“和平崛起”或“和平发展”正在成为中国大战略问题的首要关键词。
中美关系眼下的短期图景如同长期前景一样是双重性的，其中的负面色彩比２００５年秋季往后的任何时候都浓重。自２００６和２００７年之交以来，与此前一年多时间里中美关系的“最佳时候”相比，已有的和新起的猜疑和对立一直在变得引人注目。中美经济战略对话首轮大致未获成功，第二轮虽获一定成功但相当有限，仍不足以阻止美国对华贸易保护主义趋向在今后更加恶化；中国反卫星试验后，“中国军事威胁论”急剧再度勃发；布什政府对中国采取几项经贸“惩罚”措施，表明它开始倾向不再着力认真抵抗国内对华保护主义压力；在美国舆论界，对中国国内政治形势和所谓缺乏政治改革的不满和指责变本加厉，并且伴随着对美国长期对华战略的一大目的的严重质疑；从国内政治考虑出发，美国自２００７年１月起在朝鲜问题上的行为蕴涵对中美“利益攸关者”关系的一定损伤。不仅如此，对华态度相当积极的布什政府由于伊拉克局势而在国内处于严重弱势，而且美国党派力量对比正在变得远不那么有利于中美关系。与此同时，美国和西方很可能将２００８年北京奥运会之前的时段视为中国的“易受伤害”期，从而为赢得中国的让步而加大在多个重要方面的对华压力。所有这些可能导向中美关系的新一轮向下波动，其间甚至有可能出现中美在经贸问题上的较严重对抗和一定的“制裁 ／ 报复”较量，并且由此引起中美关系气氛的一定恶化。这与台湾等问题上可能出现的大小风波一起，会较严重地妨碍中国圆满完成２００８年北京奥运会。中国需要尽可能防止或扭转这么一种可能的动向。
然而无论如何，美国世界权势的相对衰减和中国崛起的已有成功，无疑意义深远。关于未来前景，就其大者而言之，可以认为在中国和平崛起和社会进步持续下去的前提下，中美“权势转移”趋向很可能愈益发展，并且很可能最终导致和平或基本和平的“格局转换”，即由中美分享不同优势取代原先广泛的美国单独优势。中国可以对这一前景有较大的信心。中国和平崛起观念体系和相关战略的一大部分根本依据，连同“和谐世界”理念的一大部分根本依据，是世界政治基本性质在当代多年来发生着的变化，那就是国际政治理论家理查德？罗兹克兰斯在１９８５年著书强调的“贸易国的兴起”，或者是１９７７年由罗伯特？基欧汉和约瑟夫？奈提出和论说的“复杂的互相依赖”。在这样的变化中，与先前的各历史时代相比，战争作为国家利益的有效工具的价值在迅趋衰减，国际关系的日常首要问题越来越从领土——军事安全转向经济问题以及“软权势”问题，国家在经济、文化、外交和道义影响方面的表现一般来说越来越比它们的军事表现重要，全球范围内国家（特别是大国）内部社会形态、基本价值及主要政策观念愈益增多同质性，同时各种跨国的非传统威胁愈益突出。在这样的变化中，中国作为巨型“贸易国”的兴起以及作为“和谐世界”理念提倡国的思想和实践贡献，无疑是顺应和推进世界基本潮流的。在这样的变化中，中国经和平崛起和中美关系的长期战略性操作，有确实的便利和可观的前景成为美国不得不接受并与之协调的世界强国。
时殷弘，中国人民大学国际关系学院，本文选自人民日报出版社出版的《大国策》丛书。
中美外交“误解”何在（1）
中美外交“误解”何在
王 缉 思
认识美国和认识自己
（一）我们认识美国与美国认识我们
我们中国人总以为我们了解美国超过美国人了解我们，我认为这是需要分析的。如果从普通老百姓的角度讲了解，你要是问小布什是谁，老布什是谁，哪怕是路边的老太太也知道。但你要是去美国随便一个社区问中国现在的领导人是谁，过去的领导人是谁，他们都答不上来。所以，当然是中国老百姓对美国的了解程度要多于美国的老百姓对中国的了解。可是我要强调的是，一个强国和一个并不是很强的国家永远都不可能达到同等的了解程度。比如说你现在问一个中国的老百姓印度的领导人和越南的领导人是谁，他很可能都不知道。这是很自然的事情，可对于中国人来说就很不自然：中国人总抱怨说为什么美国人不了解我们，因为你的位置和人家的不一样啊。从老百姓角度而言，任何一个国家对美国的了解都超过了美国对这个特定国家的了解，在世界上无一例外，可以说是一个普遍规律。中国对越南的了解也少于越南对中国的了解，这是同一回事。
但要是反过来从国家和学术层面上考虑的话，我们对美国的了解大大浅于美国对中国的了解。比如说，中国一年出版的关于美国的书有几本？不包括翻译的能有几本？美国出版的研究中国的书又有多少？我没有具体算过，但是我估计是１∶１０或者更大。美国对中国的研究的深度广度以及研究者的人数都大大超过中国对美国的研究。虽然说从新闻的角度上来讲，美国对中国的报道上存在一些偏差的地方，但它毕竟还是在很全面地研究，到中国来实地考察。而我们对美国的报道绝大多数还是源于美国人如何说美国。比如说飓风事件，有没有中国记者到现场去把第一手的材料拿回来？他用不着，美国电视就够他看的了。而且，我们有必要去关心美国人如何救灾吗？我们的学者又有多少深入到美国的社区去了解美国的民情，了解美国的某一个基金会、某一个公司的运作，深入研究美国的某一个思想库？作为第一手材料拿回来做第一手的研究，几乎没有，几乎是零。如果这样的话，就不可能认为我们的学术界是在做深入的研究。美国人研究中国，极为注重实地考察，不轻易相信中国发表的文件资料。喜欢足球的人都知道，中国足球和世界足球强国的差距有多大。我想说中国对美国研究和美国对中国研究的差距，也有这么大。可有人还得意地说，中国对美国的了解超过美国对中国的了解。我们完全没有自满的理由，而且不能从这样的一个印象出发来认为美国不了解中国。康奈尔大学校长最近在北大演讲时说，美国人学语言太差，而那么多中国人都在学外语。我当面跟他说，我不完全同意校长你这个意见，为什么呢？华裔美国人有200万之多，如果这其中有１/４的会说流利的汉语，甚至母语就是汉语，那就有50万。美国人会讲西班牙语、*语和任何一种外语的人都不在少数，因为这是一个移民国家啊。你现在说的是美国那些主流人群，但问题是有多少来自其他背景的人在给他们做政策上和文化上的支持？美国作为移民国家，有这样的一个长处：它至少可以找到几万个曾经在中国土生土长的美国公民。但我们在中国能找出多少个在美国土生土长、对那里情况十分清楚的中国公民？从这个层面上来说，怎么和它比呢？
中美外交“误解”何在（2）
（二）了解美国是一个了解自己的过程
了解美国是一个了解自己的过程，美国跟中国各方面的情况都非常不一样，但往往我们都会按中国人的眼光来看待美国的各种事情。比如最近布什来中国访问，媒体采访，有人问这样一个问题：布什这次到中国访问以后，美国的所谓*会不会降温？我觉得这里头有一个比较大的误区：美国不是一个政府主导型的社会，它的政治是多元化的。当然美国总统在外交上有最高的权威，但影响舆论的能力有限。美国总统任何一次出国访问，它的媒体都不会像我们媒体对自己国家领导人出国访问那样，给予那么多的关注。布什在国外讲了什么，美国许多普通老百姓根本不知道，美国很多政治精英也不知道，即使知道了他们也未必同意，也不一定跟着他的指挥棒走。比如布什说我不担心中国的经济增长，就说明有些人担心中国的经济增长，那么这些人是不是因为布什说这话他们就不担心了呢？不是。其实，布什做的很多事情都是为他国内的政治目的服务，说了很多关于中国关于世界的话也是说给国内听众的。
理解一个有神论的国家
（一）中美交往过程中出现不信任，并非都在于国家之间的利益冲突
撇开具体利益不谈，中美之间还有一个大问题：不管是儒家的影响还是其他传统文化的影响，中国人并没有至高无上的一个神的观念。直到今天中国绝大多数人都没有任何宗教信仰，当然信教的人数可能在增长，信仰各种各样宗教的人都有。但在美国９０％以上的人信仰神，多数人是信仰基督教里面的上帝。这造成中美之间一个巨大的反差。小布什来中国还要到教堂去做礼拜，他确实是带着宗教眼光看世界的。宗教在美国是一个无孔不入的东西，带着宗教的眼光做价值上的判断，做整个世界的判断，是和我们不信教的人很不一样的。美国人看世界是黑白分明，好的就是好的，坏的就是坏的，但体制上还是政教分离。一些中国人看美国，认为美国人一切从利益出发，是因为他们是一切都从利益出发的。同理，美国人看中国也带着自己的先见：他看到你并不是一切都从利益出发。比如在中国的一个美国教授，他说有一次到天安门广场去，看到打鼓吹号举行少先队员入队仪式，他就问旁边的翻译说他们在宣誓什么？翻译告诉他：“为了共产主义事业，时刻准备着！”他说那就是说中国没有放弃共产主义呀，从小就宣誓。对于美国人来说这就是一个政治宣誓。他们从小就被要求很慎重地对待宣誓，不能理解这些东西在中国的意味和在美国是不一样的。他们当然认为你这主义是认真的，有对美国的政治含义的，因为他们的宣誓是认真的。你说宣誓不意味着将来要打倒美国，他怎么相信？所以美国人才会对中国领导人问这种问题：你还看《共产党宣言》吗？从功利主义眼光出发，中国人认为美国人是世界上最现实的人，美国讲中国应该和平�