按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有人反驳说，起镇水作用的，不会说是有好多个，有一个足够了。当然这个也很难说，没准人家觉得水很大，一头牛可能镇不住，要四头牛来镇。
不仅如此，除了铁器群外，当时在出土现场没有发现任何舟船、桥板、桥索等与浮桥本身直接有关的东西。那么出土的铁牛和其他铁器到底是不是传说中浮桥的一部分呢？1991年，山西省考古所组织了一支考古队，他们对出土的铁器进行了更为细致的辨析。
张力：这群铁器除了四头铁牛，还有七根铁柱，每根都有6米多高，在北侧两头铁牛的后面，形成七星状的排列，按照北斗七星的排列，所以当时确实有人说，牛象坤，坤为土，土胜水，它是代表着地，而北斗七星象征着天，那它会不会是某种祭祀的场所。
还有四尊铁人，每头铁牛的边上有一个，米高，比今天我们实际的人还要高一截，非常魁梧，身体健壮，一个个都是肌肉很发达，双目圆睁，而且形态各异。
除此之外还有铁山和铁柱墩，铁柱墩就是1米多高的一个铁墩子，上边有一个十字形的圆孔。所以尽管考古人员来了，也对铁器进行了检查，但当时作为一个整体，究竟是用来做什么的，就形成了一个神秘的谜团。
面对这些神秘的铁器群，没有人能够确切解释它们的作用。但是似乎眼下令人较为信服的说法只有一个，它们是传说中浮桥的地锚。那么它们到底是如何排列，怎样牵拉浮桥的呢？考古人员认识到，必须寻找到更有力的证据才能解开这些谜团。这时，挖开铁牛下面的石板，似乎已经成为继续下去的必要条件。原来，在最开始挖掘的时候，樊旺林和同事们发现，四只铁牛身下是一层坚硬的石板，在他们想再挖下去的时候，由于地下水不断涌出，挖掘不得不停止了。
张力：第一次考古，就是1989年的那次，就因为地下水的问题暂时放下了。8年之后，第二次挖掘才正式开始，中间怎么会隔了这么长时间？因为有许多问题是我们想不到的，比如说怎么来制伏地下水，如果地下水不停地涌出，就会影响考古的进程。
同时还有对于铁牛的保护，它是铁器，从地下挖出来了，只要一见空气它会氧化，会生锈，那么怎么保护它？资金上的问题，管理上的问题。这些事情都落实和解决的时候，就已经拖了这么长时间。8年后，大概是1999年，第二次考古才重新开始。
。。
神秘的铁牛（3）
1999年，大河桥出土铁牛的第二次考古正式上马。在这次行动中，通过连排式不间断抽水，终于解决了地下水不断上涌这个难题。随着一块块厚重的石板被小心翼翼地掀开，考古人员惊奇地发现，每头铁牛底板下面都连着六根直径米、长约米的粗铁柱，并且向前倾斜35度插入地下。
张力：铁牛的下面，没有人想到，还有六根铁柱这么往前倾着。那么问题就来了，这到底是干什么用的，按照大家一般的理解，底下可能就是个地基。专家就展开了猜测和推理，渐渐地，关于铁牛的作用，就已经越来越清楚了。后来，就因为对这六跟柱子的解释，为铁牛是黄河大浮桥的地锚群提供了最有利的证据。
这四头铁牛它们都面向黄河，斜插的铁柱向前倾，也是面对着黄河。大家想想我们平时拔河的时候，是不是要身体向后倾一些。那么这是一座浮桥，浮桥两边的固定点要有很稳重的根基才能拉住，才能把河中央的许多浮船给连起来。所以，对于铁牛身下的倾斜铁柱，无疑就是浮桥地锚的最好证据。
所以就像拔河一样，首先铁牛很重，而且又有深入地下的倾斜铁柱，这样的设计是符合地锚特点的。后来测试证明每头铁牛，平均大概有56吨，铁牛加它下面的柱子有那么重，确实它能够起到牵拉桥索的作用。因为河水的冲力非常大，黄河水水流速度越快，牵拉的力量就越大。而且要在河水中长期经受冲刷，两边的地锚一定要符合要求。
粗铁柱的存在否定了铁牛作为镇水兽的猜测，因为如果作为简单的祭祀神物，并不用将铁牛深深地用铁柱固定土壤中，这些铁柱向前倾斜插入地下，显然是为了抵御来自黄河方向的巨大拉力。铁柱的深度和倾斜角度加上总体60吨左右的自重，证明铁牛确实是浮桥的地锚。因此考古人员认为传说中的巨型浮桥曾经真的存在过。但是对他们来说，还必须弄清楚，在这个庞大的工程中，铁牛和其他铁器到底是如何排列，又是怎样牵拉桥索的？
张力：当时第二次考古队的队长叫刘永生，刘永生当年怎么来确定铁牛的作用呢？他仔细观察铁牛后边的横轴，每头铁牛的尾部也有一个横轴，这个横轴的直径和斜插的铁柱的直径是差不多的，也是米。当时他就推断这个横轴是牵拉桥索用的，而且，我们看到了上边一些磨损的凹痕，由此就能证明，当年这个桥索也是铁做的，铁链，因为只有铁链才能磨损铁质的横轴。铁链缠在横轴上形成一个固定的作用，也就是说四头铁牛，每头铁牛都拴着两根铁链，四头加起来就是八根，八根大铁链形成了固定浮桥的桥索，在桥上再铺上桥板，底下是舟船托着，形成了这么一座浮桥。
对于铁牛尾部的横轴是如何牵拉桥锁的，专家们给出了比较合理的推断。但是让张力感到疑惑的是，铁牛两侧出土的四个带有圆孔的铁柱墩到底有何作用？为什么穿孔会呈十字形交叉？对此樊旺林和考古专家罗新展开了争论。
张力：樊旺林认为，这个铁柱墩一米多高，还有两个残破的铁柱墩，可能不到一米，才半米，可能就是折了，能看到损坏的痕迹。这个特别像农村修堤筑坝用的夯墩，打夯用的，那么这个十字穿孔，他就觉得有两根大木头穿插过去，几个人抬着打桩用的。
但是对于樊旺林的解释，也有人提出了不同的看法，来自考古所的罗新教授提出：如此沉重的铁墩，如果用于打夯，木桩将易于折断，古人显然不会使用这样不实用的打夯用具。而他提出了一种看法，铁柱墩是用于为桥索调整导向作用。因为浮桥漂浮于水面上，随着水流的急或者缓，浮桥可能会有微微浮动或者飘动，铁索晃来晃去，在陆地上就必须有所固定，而铁柱墩上的穿孔，就是让桥索从中而过，然后再固定在铁牛的横轴上。
张力：坦率地讲，我更倾向于考古所专家罗新的看法。樊旺林对此看法提出的异议是，如果是牵拉桥索的，为什么这个穿孔是十字形的，如果是起牵导作用的，应该都是同方向的。后来，经过专家细细分析，这个问题得到了很好的解释，为了在铁柱墩上更好地将绳索固定下来，古人采取了一个机智的办法，就是让铁索在铁柱上转一个圈，让它横着要穿插一下，形成一个90度的交叉，也就是说对这个桥索的稳定，起着相应的作用。可以说就让铁索在上面打一个结。
从整体来看，它虽然起到一个控制的作用，但是显然还不足以固定整个浮桥。因为黄河的河面在那个地方非常宽，永济的上游就是龙门，黄河水在那儿流速非常急，那么大的一座桥，你靠几个铁柱墩，它又不深，它也没有底下的柱子，怎么能够拉得动呢，显然它只是起着一定的稳定作用，真正的任务还是要交给铁牛来完成。
但是，铁柱墩的问题虽然得到了解决，位于铁牛后面的七星柱，也让众位专家产生了疑惑。除了象征作用外，它们在浮桥地锚中会不会还有其他的实际功用呢？对此，诸位专家各抒己见，提出了许多假设。
张力：这六根铁柱，每隔一米都有一个触角，出来一块、一小截，每隔一米左右有一个，总共有三个。有的专家认为这个触角的作用就是当年把这个铁链子缠在上面，触角起着一个固定的作用。但是有的专家就不同意，从这一点上来说，我觉得他们治学还是非常严谨的，他们认为这个触角是埋在地下起一个稳定作用的，埋在地下有点像海船的锚、锚链，它有三个触角，当埋在下边的时候，就不容易再晃动，不容易被拔出来。
神秘的铁牛（4）
专家们把意见和看法都说出来后，经过讨论和反复研究，最后基本是这么推断的：桥链引到岸上来以后，先是穿过铁柱墩，起到一个基本的固定作用，再引到四头铁牛后边的尾轴上，缠上几圈，主要的力量都在这儿吃着劲。那么最后，多余的铁链怎么办，再缠到七星柱上。那么，为什么还要留一截多余的？这个当时也做了一个推断，因为毕竟是浮桥，而河水是有涨有落，水位一旦上涨会把浮桥托起来，桥链就会一下松了，如果不把这个桥链拉紧，那么被洪水一冲，它这个弧度会造成很危险的状况，那它这个承受力可能就经受不住了，就像一个弓弦一样绷得太满就容易断，所以要及时根据这个水位的情况，要么收缩，要么放开。
根据种种推断，铁器群的作用逐渐显现出来。但是对于张力和考古人员来说，要想把那座巨型浮桥的结构完整地展现出来，就必须研究清楚所有出土铁器的用途。现在只剩下铁山和铁人了，它们到底是干什么用的呢？
张力：铁山的作用比较明显，铁山就像一个笔架，一个山字形所以叫铁山。当时推断也是对桥索、对铁链也有一个引导的作用，让这个铁链，从铁山的两个凹处穿过来，也就是说铁链上来以后经过铁山，在铁山上架一下，再绑到铁柱墩上。
那么问题就是铁人，它们的身上，四个铁人的身上，没有牵拉铁索的痕迹，它是干什么的，当时大家谁也没有办法，解释不了。
樊旺林先生最先提出，是否眼前这四个威武的铁人仅仅起到一种象征的作用？因为四人有着不同的长相和服饰，因为这个黄河的蒲津桥是交通要道，确实是来自四面八方的客人都有，所以认为这铁人是泛指来往的人群。对于这个说法，大家还是比较认同的，因为确实铁人身上没有什么物件和锁链可以发生联系，所以可以说铁人本身并没有在铁器群中。它更多的意义，可能是要用这个铁人来表示人来控制牛的这么一种想法。
通过对所有铁器的研究，大浮桥的地锚群到底是如何排布、怎样发挥作用牵拉桥索的，这个谜团已经解开。然而，一个新的问题困扰着张力和考古人员，浮桥到底多宽、多长？按照一般浮桥的结构，南北两组铁牛之间的宽度就应该是浮桥的宽度。经实测，两组铁牛之间为米，那么浮桥宽度也应该在米左右。那么，浮桥的长度呢？黄河的宽窄会时常根据洪水、季节的变化有所变动，因此无法从黄河的宽度判断浮桥的长度。史书虽然对浮桥不惜笔墨，但基本都是“桥如长虹”、“势侔神造”等抽象的赞颂，缺少量化的记载。唯一可供参考的是一位日本遣唐使园仁的记录。他说蒲津桥长200步。按中国古代标准换算，约合360米。那么这个数字是否准确呢？
张力：按照唐制换算出来，相当于360米。那也不短了，相当长了。但是有一个问题，他毕竟是一个日本的和尚，他记录的到底准不准，这是第一；第二日本所说的步，是不是和当时唐朝所用的步一致，如果是一样的，当然我们可以就这么推断，如果要不一样呢？所以准确的桥长到底是多少，到目前也还是一个没有