按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
囊痪浠埃骸靶”鹗ば禄椤！庇腥巳衔槟诜志颖确蚱尢焯於挢四ジ佑凶逃形丁�
夫妻关系是世界上一切人际关系中最亲密而又最容易产生矛盾的一种关系。如何使*过得长久和谐，确实大有学问。夫妻相处的远和近、疏和亲，是很有讲究的。有些夫妻并不天天见面，但互相尊重，互相信任。有些夫妻天天脸眼相对，却互相猜忌，争吵不停，痛苦不堪。我有一位朋友，结婚之后好像被妻子用一条绳子拴住似的。妻子天天要丈夫陪她去逛街，逛商场，上舞厅，完全剥夺了丈夫自由活动的空间。丈夫稍有不从，妻子就暴跳如雷。这样的夫妻关系其实是表面亲密、实际疏远的关系。这场婚姻，最后只能以离婚告终。
城市越来越大，生活节奏越来越快。整日穿梭于钢筋水泥丛林中，追求各自事业也向往自由空间的都市白领们，他们越来越背离传统*模式，成为婚内分居的SOLO一族。然而，生活方式虽然有些骇世，但这并不影响他们的幸福生活，因为他们相信只要心中有爱，SOLO一下又何妨？未来，终归还是要回到传统的。
现年30岁的鲁杰明就是solo一族。鲁杰明与现年27岁的妻子何晓冰结婚已经两年，在这两年期间，由于鲁杰明工作在广州，何晓冰则在深圳，结婚时大家都不愿意轻易放弃自己拼搏的一番事业，就过起了“五加二”的生活，即五天工作日里双方居住两处。只有周末的两天才居住在一起。
鲁杰明在广州经营着自己的广告公司，每年的税后收入约50万元。鲁杰明在广州的房子是结婚前自己买的。妻子何晓冰在深圳的一家外企任企划部主管，妻子在结婚后自己供款在深圳买了一套一室一厅的二手房。两人都是“工作狂”，经常加班加点，一日三餐都在外面解决，回家后又没有需要照顾，完全是一种放松的状态。“这样双方都有自己的空间，彼此都不会干扰。”鲁杰明夫妇都觉得分开住能给自己的事业提供更多的空间。
平时分开的两人只在节假日时相聚在一起，平时就打电话或上网解解相思之苦，两人每个月的电话费都是300多元。如今两人结婚两年多，鲁杰明觉得和妻子还处于一种恋爱的感觉。对此，何晓冰也有同感，两人在一起的时候，很多事情都不愿意当他的面做，怕破坏自己的形象。对于solo生活，两人都很享受。“我们要天天相恋，但不要天天相见，只需要徘恻缠绵，绝不要柴米油盐，有共同的生活经验，绝不用共同的房间……”鲁杰明夫妇常这首老歌描述他们的幸福生活。
鲁杰明夫妇两人不仅是分开住，连两人的财务也是各自为政。每次周末相聚也是这次你花钱，下次就轮到对方了。对于对方的财务细节，一般都不加以过问。但双方有多少钱也不刻意瞒着，有时还会问一下，你存了多少了？鲁杰明和妻子都有自己的小金库，“产权明晰”，谁都可以买自己喜欢的东西，从不会为钱起冲突。
由此可见，夫妻是否真正亲密，并非取决于相厮相守的时间有多少。夫妻厮守得太过紧密，就会像被捆绑在一棵树上，动弹不得，感到没有什么幸福可言。而夫妻关系保持一定距离，保留各自的活动空间，爱情生活反而会更加和谐、幸福、美满。这就是“远”和“近”、“亲”与“疏”的唯物辩证法。“婚内分居”者正是理智地处理了*中的微妙关系，才往往做到了事业与爱情两全。我们要天天相恋，但不要天天相见这就是他们的爱情观。
目前，“婚内分居”者只局限在新婚尚未生育的人群中。有了养儿育女的责任，就不能那么潇洒去“分居”了。因此，“分居”只能是暂时现象，不可能终生分居。无论“同居”“分居”夫妻之间都要正确处理“远”与“近”、“亲”与“疏”的关系，努力创造夫妻之间美满幸福的爱情生活！
………【第八节 家庭中的“弱势群体”】………
在2002年的《政府工作报告》中，*总理第一次正式使用了“弱势群体”这个词。随后，弱势群体迅速成为全国上下关注的一个热点问题。当年的《中国人民大学中国社会发展研究报告》的主题，即被定为“弱势群体与社会支持”。*20世纪90年代以来，我国的弱势群体问题表现得十分突出，而且弱势群体在进一步弱势化。近些年来，我国的社会政策在支持弱势群体方面起到了一定作用。总的说来，当前我国的社会政策呈现出不平衡、补偿性、配套性、政治动员、行政工序化和应急性的特点，没有形成整合的社会保障制度和社会政策体系，影响了社会政策的效果。
城市弱势群体是一个内涵丰富的概念。从外在表现而不是从形成机制的角度来看，城市弱势群体是指城市人口中在经济收入、政治权利、社会生活的机会方面处于贫困状态的人群，这比较接近于国际上的贫困定义。从外延上来看，城市弱势群体既可以指实际生活状态意义上的城市中的弱势群体，也可以指户籍意义上的城市弱势群体，前者的范围大于后者，因为它还包括了农村进城务工就业人员。如果从城市经济与社会发展的角度来看待弱势群体，那么，将农村进城务工就业人员纳入讨论范围是有意义的，因为他们的经济活动几乎完全与城市经济融为一体，尽管他们在政治生活、社会生活等方面与户籍意义上的城市人之间有一定隔离。
按照一些学者的分析，当前我国城市中的贫困群体与发达国家、一般发展中国家的构成有所不同。在发达国家，贫困群体主要包括残缺家庭中的儿童、妇女、非法移民和无家可归者等。一般发展中国家的城市贫困者主要是农村移民和老年人等。而我国城市中的贫困群体由下岗和失业人员、在业低收入群体和老年群体组成。显然，在这里，我国的情况是就户籍人口而言的。如果站在可比的角度分析问题，我国城市中的贫困群体也应该包括农村进城务工经商群体。
从较宽的意义上来说，城市弱势群体包括失业和下岗人员、以退休职工为主体的老年群体、在业低收入者群体，也包括农村进城务工就业群体。但是他们在性质和特征上是有不同的：前者主要是计划经济体制内的人员，他们的弱势状态主要是与体制改革联系在一起的，他们是体制改革中利益相对受损的群体。“在改革过程中他们被迫由”中心“地位走向”边缘从计划体制保障下的强势群体逐渐变为市场经济体制下的弱势群体。后者则是计划经济体制外的人员，他们来到城市力图寻求相对好一点的生活机会，但是由于社会排斥，他们不可能*城市社会，而是游离于城市的边缘甚至不被承认，并处于弱势状态。
弱势群体是社会政策领域的一个核心概念，它与自由竞争、社会公平、社会权利等范畴一起，形成了社会政策…社会福利制度…社会服务的理论和实践场域。弱势群体（disadvantagedgroup）的概念是同当代社会政策理念联系在一起的，当人们用社会公平、公民权利的理念去分析那些在社会…经济生活中处于不利地位的群体时，弱势群体这一概念就较好地反映了上述现象的内涵和研究者的价值追求。
从年龄分层的角度看，人们容易将“弱势群体”与老年人相联系，儿童也容易被认为是一个“弱势群体”。与之相比，社会对青少年弱势群体，特别是城市青少年弱势群体是明显关注不够的。
刚刚宣布成立的中国青年政治学院青年发展研究院的学者们，为此在一年前专门成立了“中国城市青少年弱势群体现状与社会保护政策研究”课题组。学者们认为，在当今社会，城市青少年群体本身已是一个内部分化极大的群体。把他们简单地作为一个整体来看待，会因为大部分城市青少年的良好发展状况，而弱化或掩盖了对那些明显属于弱势群体的青少年实际生存状态的认识。这既不利于相关社会政策的制定，更不利于这群青少年的健康成长。
调查显示，贫困家庭经济压力较大，与父母失业没有收入来源有很大关系。在接受调查的贫困家庭中，44％的家庭中父母都没有工作（在普通家庭中，这一比例仅为4％），78％的贫困家庭主要收入来源都是最低生活保障金。
医疗方面相对较大的开支，也进一步加剧了这些家庭的贫困状况。比较研究发现，在普通家庭中，父亲或母亲有疾病或残疾的只占5％，而在贫困家庭中，这一比例高达42％。相当部分贫困青少年的父母处于失业或无业状态，或是从事不稳定的工作，基本无法享受到我国的医疗福利措施，看病得自己花钱，这使原本已经较差的家庭经济情况雪上加霜。
现在的父母一般会给孩子一些零花钱，让他们根据自己的兴趣购买一些物品，并借此培养其理财能力，建立正确的消费观念。来自贫困家庭的青少年能够获得零用钱的比例（66％），要明显低于普通家庭的青少年（91％）。
在支配零用钱方面，贫困家庭的孩子更谨慎和节俭。与普通家庭的孩子零用钱主要花在购买食品、娱乐用品和服饰上相比，76％的贫困家庭青少年认为应该攒起来或是用于购买学习用品和书籍。
由于家庭经济情况比较拮据，贫困家庭的住房条件普遍较差。普通家庭中只有5％的人家居住简易楼房，这一比例在贫困家庭中则达16％。还有23％的城市贫困家庭住在平房中。在拥有独立厨房、独立卫生间、孩子拥有独立房间等方面，贫困家庭都比普通家庭差。
家庭经济状况的拮据，使得贫困家庭孩子的身体健康状况明显低于普通家庭子女：普通家庭中身体状况良好的占74％，但在贫困家庭孩子中，这个比例只有57％。
但经济上的紧张和总体较差的身体健康状况，并没有影响这些青少年的心理健康状况。我们的调查表明，在心理健康水平、自尊、学校或单位的人际关系等方面，贫困家庭青少年与普通家庭青少年没有显著差别。
家庭经济的困难，还直接反映在家庭青少年教育经费支出水平低于普通家庭上。值得注意的是，能获得政府教育补贴的青少年只有8％，这说明对贫困家庭子女的教育救助措施在全国发展得很不平衡。
贫困家庭青少年的社会参与情况令人担忧。从政治参与、社区朋辈交往、社会活动参与以及课余时间的安排上，都显示出他们与社会主流的一种“隔离”状况。比如，贫困家庭青少年中，有76％的人参与过各种集体活动，而在普通家庭中，这一比例为*％。
贫困家庭感受最多的社会关怀与支持来自亲属、邻里和社区组织。其中，社区支持主要来自居委会，有63％的受访贫困家庭都表示接受过居委会的帮助。
针对当前城市贫困家庭青少年的情况，我们建议：
首先，最低生活保障制度应强调“分类施保”，尤其对贫困家庭中的未成年人，应该建立独立的现金补贴制度，这样可以缓解家庭经济压力可能给儿童青少年带来的伤害。另一方面，也要积极发展关注贫困家庭长期经济改善的救助政策。
其次，可以根据我国国情，一方面适当发展家庭政策，另一方面发展多元化教育和职业训练方案，提升贫困家