按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我认为，拿春运来论证中国人口太多，这种论证方法是荒谬的。下面分两种观点进行讨论：
第一种观点，是说春运期间火车站人山人海，所以中国人口太多。然而，按照这种论证方法，世界上任何一个国家都是“人口太多”。大家都知道澳大利亚是一个地广人稀的国家，但如果在圣诞节那一天，悉尼的一半人口同时涌向悉尼火车站，也是人山人海，火车运力不足，你能不能说“澳大利亚人口太多了”？如果各行各业都按照这种论证方法，那么中国的任何公用设施都存在设计问题，试想如果在广州有100万人同时涌到一个地铁站口，那不是要命的事？因此，用周期相对集中人流的方式来论证人口过多，显然是荒谬的。
第二种观点，是说春运期间火车票很难买，交通不方便，所以中国人口太多。事实上，在一定范围内，人口越多，交通越方便，因为人口密度增大，有利于降低人均交通成本，因而公共交通更发达。试比较一下：在中国境内，人口稠密的东部与人口稀少的西部，哪里的交通更方便？在俄罗斯境内，人口稠密的莫斯科与人口稀少的西伯利亚，哪里的交通更方便？
中国春运期间交通紧张的主要原因有两个：
一是户籍制度。《广东省情调研报告（2008年春运危机成因与对策的思考）》认为：春运是在短短的时间内让全国1/3的人口流动，其对交通基础设施和交通运输结构形成空前的压力。农民工不能取得所在地的户籍，难以获得像当地人一样的“国民待遇”，除了得到微薄的工资外，对城市的设施、保障、福利、子女教育没有享用的权利。户籍制度一日不改，“乡愁”引发的春运危机还会重现。如果废除户籍制度，中国人可以自由迁徙，很容易就溶入当地社会，不必回乡过年，那么还会有春运问题吗？
二是铁路太少。由于中国的铁路系统是垄断经营，导致中国铁路发展长期滞后。2008年7月7日中新网报道：铁道部长刘志军在描述中国铁路发展状态时说，中国人均拥有铁路仅为6厘米，不到一根香烟的长度。2009年，中国铁路营业里程为8。6万公里；而早在1916年，美国铁路营业里程就达到40万公里。
有人说：“恰恰是因为人口基数大，人均拥有铁路才短得这么可怜啊。试想一下，如果现在的铁路长度保持不变，而人口减少一半，那么中国人均拥有铁路就会增加一倍。”然而，如果你有一双鞋子，对于你的脚来说，这双鞋子太小了，你是会说你的脚太大还是会说鞋子太小？你是“以人为本”还是“以铁路为本”？为什么不增加中国的铁路总量以提高中国人均铁路长度，反而想减少中国的人口来提高人均铁路长度？
数据对比揭示中国人口真相
在国内媒体上，有关中国人口与计划生育的新闻，常常会出现“生育高峰”、“人口压力”诸如此类的说法。那么，中国真的正处在新一轮生育的高峰期吗？中国人口增加压力真的很大吗？计划生育宣传常常喜欢把中国的人均资源与世界平均水平相比较，以此来说明中国的人均资源太少。那么，下面我也把中国的生育率和人口增长与世界平均水平相比较。
首先有一点需要知道的是：发展中国家的生育率高于发达国家的生育率，这是一个普遍现象。中国是发展中国家，因此，不但应把中国的生育率与世界平均水平相比较，还应把中国的生育率与发展中国家的平均水平相比较。
2010年第六次全国人口普查显示中国总和生育率只有1。18。联合国发布的“WorldPopulationProspects（the2010Revision）”数据显示：2010年全球人口的总和生育率为2。52，发达国家只有1。66，发展中国家为2。68。＋米＋花＋书＋库＋ ；www。7mihua。com
从上面的数据可以看出：2010年中国的总和生育率不到世界平均水平的一半，甚至，中国的生育率比发达国家的平均水平还要低！
现在再来比较每年净增人口。近几年来，世界每年净增人口约7500万人。中国人口占世界的1/5左右，如果中国的人口增长速度与世界平均水平相当，那么中国每年净增人口应该是7500万人的1/5（即1500万人）。然而，根据国家统计局的数据，近几年中国每年净增人口数量都没有超过700万。也就是说，近几年中国人口增长速度不到世界平均水平的一半。
有人说：“在毛泽东时代，中国人口增长太快了。”事实上，任何一个国家在长期战乱之后，都会在一段时期内出现人口快速增长这种情况。二战后，由于医疗技术的进步，大大降低了死亡率，并且延长了人均寿命，世界各国人口普遍有较快的增长。我们来看一下从1950年至1976年毛泽东去世为止的中国人口数量，并与同期的世界人口数量作比较：1950年中国人口为5。5亿，世界人口为25亿；1976年中国人口为9。3亿，世界人口为41亿。可以看出，从1950年至1976年，中国人口增长速度与世界人口增长速度基本同步。
近一百多年来，从1950年至1976年这段期间是中国人口增长最快的时期。即使是在人口增长最快的这段时期，中国人口的增长速度也只不过是刚好达到世界平均水平。在这一百多年的其余时间里，中国人口的增长速度均比不上世界平均水平。中国人口在19世纪初曾占世界的1/3，20世纪初减少到1/4，而现在已降至不到1/5。既然如此，有什么理由说“中国人口增长太快”呢？
中国只有一个地方“人口太多”
针对“中国人口太多”这种观点，我想问：究竟中国哪个地方人口太多？下面我们来具体分析一下：
东北三省：辽宁省的地理位置和自然条件与韩国很相似，韩国面积只有9。96万平方公里，人口约5000万。现在韩国并不认为本国人口太多，还鼓励生育。辽宁省面积约15万平方公里，人口4000多万。与韩国相比，辽宁省无论如何也算不上“人口太多”。在东北三省中，辽宁省是面积最小、人口最多的一个省，既然辽宁省算不上“人口太多”，那么东北三省也算不上“人口太多”。
长江三角洲和珠江三角洲是中国人口密度最大的地方，乍看之下似乎是“人口太多”，但大批外来民工流入这两个地区，仍然出现“民工荒”，因此也不能说是“人口太多”。┊米┊花┊书┊库┊ ；www。7mihua。com
西藏面积120万平方公里，人口只有280万，是中国人口密度最小的一个省级行政区。然而，西藏的大部分地区不适宜人居住。如果说西藏“人口太多”，那么西藏的生育政策应该比较严厉才对。但事实上，西藏是中国大陆生育政策最宽松的地区。
海南省：面积3。4万平方公里，人口约800万。而台湾省面积3。6万平方公里，人口2300万。台湾省与海南省的面积差不多，自然条件也相似，而台湾省人口相当于海南省人口的将近三倍。现在台湾省并不嫌人口太多，仍然鼓励生育。与台湾省相比，海南省无论如何也算不上“人口太多”。
香港特别行政区：面积1100平方公里，人口700万。香港现在是地球上人口密度最高的地区之一，似乎是“人口太多”了。然而，2007年6月，香港特首曾荫权认为：香港应增加40％以上的人口，使人口数量达到1000万，以便在作为全球金融中心的实力上与纽约和伦敦相匹敌……
虽然我不认为中国人口太多，不过，我确实认为中国有一个地方“人口太多”，这个地方就是——北京。北京之所以“人口太多”，关键不在于北京现在有多少人口，问题的关键是：有源源不断的外来人口涌入北京（当然，我是赞成迁徒自由的）。2010年12月10日《中华工商时报》报道：2003年，国务院批复《北京城市总体规划（2004…2020）》，其中明确提出北京2020年人口控制在1800万。而实际上，2000年北京市的常住人口实际为1381。9万人，2009年底北京市常住人口就达到了1972万人。
要解决北京人口太多的问题，不能靠少生孩子，因为现在北京户籍人口的生育率已经很低了，就算北京户籍人口从现在起一个孩子也不生，只要不断有外来人口涌入北京，北京就仍然存在“人口太多”的问题。要从根本上解决北京“人口太多”的问题，需要改变国民财富、公共资源的分配方式。
北京之所以存在“人口太多”的问题，是因为现在北京是中国的首都。为什么美国首都华盛顿没有大量的外来人口涌进来呢？因为华盛顿只是美国的政治中心，而不是经济中心，更不是工业中心。而北京不但是中国的政治中心和文化中心，同时也是中国的经济中心、交通中心和工业中心。解决北京人口太多的最好办法就是迁都，并且新首都只应作为政治中心和文化中心，而不应成为经济中心和工业中心。
从地理位置上来看，北京作为中国首都是比较偏北了。我认为，中国首都最适宜的位置是在河南省与湖北省交界的地方，例如南阳、襄阳一带。南阳是中国历史文化名城，襄阳历来是兵家必争之地。从地理位置来说，这一带可作为中国南方与北方的分界线。而且，这一带地势平坦、水量充足、交通四通八达。
最后要说明一点：显然，我并不认为中国人口太多，甚至对于上海这样人口密度比北京更高的城市，我也不认为“人口太多”。但我为什么要说北京“人口太多”呢？其实我是出于这种考虑：现在中国的决策者住在北京，他们有时候是因为看到“北京人口太多”，就误以为“中国人口太多”。因此，我之所以说“北京人口太多”，是希望决策者认识到这一点：不要看到“北京人口太多”，就误以为“中国人口太多”，事实上，中国只有北京一个地方存在“人口太多”的问题。
“叶公好龙”与“人口太多”
在春秋时代，楚国有个叫叶子高的人，大家都叫他叶公。叶公非常喜欢有关龙的东西，不管是装饰品、梁柱、门窗、碗盘、衣服，上面都有龙的图案，连他家里的墙壁上也画着一条好大好大的龙，大家走进叶公的家还以为走进了龙宫，到处都可以看到龙的图案。天上的真龙知道叶子高是如此喜欢龙，很是感动。一天，真龙降落到叶子高的家里，它把头伸进窗户里探望，把尾巴拖在厅堂上。叶公见了，吓得脸都变了颜色，惊恐万状，回头就跑。真龙感到莫名其妙，很是失望。其实那叶公并非真的喜欢龙，只不过是形式上、口头上喜欢龙罢了。
现在有一些人常常说“中国人口太多”，他们主张大量减少中国人口。例如，中国社会科学院人口研究所研究员李小平主张把中国人口减少到3亿，以达到他臆想中的“最佳的数量模式”。又如，上海财经大学马克思主义研究院院长程恩富说：“丁克家庭对祖国发展有贡献，应该享受高保”。既然李小平和程恩富认为人口少比人口多好