按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这是一个博士大跃进的时代：以前我们的大学不过四五千学生，少的二三千也有。据说，这与国外——尤其是国外的一流大学有很大差距。于是“扩招”便成了这些大学争“一流”的第一步。
增加学生人数，扩大学校规模，成了当务之急。好像没有上万的学生，这个大学便少了“一流”的前提和底气。学生增加了，教育经费当然随之增加；而另一头，学生人数的增长就意味着学费收入的增加。现在有那么民办大学和各式各样的培训班，哪一个不是以生源多少为赢利的基点啊！
学生增量虽能显示学校的规模也能增加收入，但不能增加学校的知名度和权威性。研究生，主要是博士研究生的多少才是某个大学的实力所在、面子所在。于是这几年，博士点在这个古老的国土上遍地开花——进入21世纪以来，中国的博士招生数以每年百分之三十的速度递增，即使扣除那些对高学历发生浓厚兴趣的官员和老板利用公款或私款“攻读”博士学位所占去的名额，博士生的数量也还是惊人。现在北大清华博士的招生人数已经超过了哈佛大学。
据说中国在读博士生人数已经达到12万人，仅次于美国和德国，稳居世界第三。按教育部的规划，到2010年，中国每年将有5万人获得博士学位，成为世界第一。
这种“博士大跃进”，又是一个中国飞速发展的证据——中国的研究生教育只用了二十几年就走完了美国一百多年的路。正因为如此，前些年稀缺的博士头衔，现在却在递过来的名片上频频出现；
这是一个学术论文批量生产的时代：
建“一流”大学的另一个标志是一流学刊上发表论文的多少。近年来经常看到各式各样的中国大学排名榜。那上面有一个重要的考核标准，就是在世界一流学刊上发表论文的数量。
学校以发表论文的多少，以及发表刊物等级高低作为考核教师水平、评定职称的一个主要尺度，并且可以由校方出钱帮助急着找刊物发表论文的教师打通关节。
发表论文要交“版面费”，这是国内学术刊物明码标价、公开索讨的；而报销“版面费”则是中国所有大学的老师名正言顺、理直气壮的正常开支。
有了钱的开路，那许多论文的发表，那许多专著的出版便容易多了：一篇文章可以拆成几篇发表，自己带的研究生写了论文也可署上名字共同发表；就是拼凑的、抄袭的也照发不误。反正中国学术刊物是由国家出钱支撑，发表学术论文的花销是由国家买单。这让编学术刊物的和写学术论文的皆大欢喜，同享双赢。学术刊物已经和学术无关，与科技、文化的发展无关，那是为办学术刊物人而办，成了他们手中的紧缺资源；那是为写学术论文的人（而非读论文的人！）而办，成了他们获得职称、待遇的工具。
中国学术论文的发表，成了中国科技、文化、教育诸多领域突飞猛进的标志。有数据为证：中国科学技术信息研究所公布2003年度中国科技论文统计结果，按照国际论文数量排序，中国继2002年上升至第6位后，2003年又前进一步，居美国、日本、英国和德国之后，列世界第5位。看来，作为一流教育水准的一个可统计的硬指标——论文数量，就和我们的奥运金牌一样，马上就要赶上日本，超越欧洲坐上世界第二把交椅了；
这是一个鸟枪换炮的时代
人的数量增加了，作为软件的学术论文也增加了，现在该进行“一流”的、“先进”装备了。于是，花巨额资金购买到国外购买“一流”仪器设备，便成了这些年中国高校创“一流”的一个重要环节。
以中国人——尤其是突然富起来的中国人的习性，要买就买最好的；甚至，不管是 是最好，但必须是最贵，一次到位。所以到发达国家购买世界一流的教学实验仪器设备也成了近年高校走马灯似地出国的一个原因；而且去的必然是欧美发达国家。
有人做过统计，上世纪末，仅上海高校，就购进了价值5万元以上的精密仪器约3000台，总价值接近6个亿。
然而，也有人算过另一笔帐：“在这些精密仪器中，全年使用时间超过1600小时的占4％，使用时间在1小时至400小时之间的占16％，而全年使用率为零的竟占到了62％。难以发挥应有的效益；设备闲置造成大量资金呆滞，光是利息就是一笔不小的数目；设备‘关’在实验室里不用，日常的维护保养费仍然要开支；长期闲置的设备本身折旧加快……（王鹰、吴学庭：《六亿元设备六成“睡大觉”》《文汇报》99．4．26）
这两位作者还列举了上海某所大学，“有价值5万元以上的精密仪器480台，总价值1．18亿元。这些用于科研和实验的仪器全年总共仅用了27700多个小时，平均每台仪器一年的使用时间不到60小时，如以一天8小时计算，全年“出勤”还不到8天。”
中国教育高端部分这种突飞猛进的发展十分抢眼，十分给中国增添面子；这情形很容易让人联想到中国的体育事业。
9、奥运金牌世界第二，大众体育资源欠缺
第28届奥运会，中国取得的金牌数量世界第二，这让我们的民族自尊心得到了极大的满足。对此，笔者与所有的中国人是一样的——在110米跨栏决赛中，当刘翔奋力超越对手向终点冲刺时，当激情洋溢的电视讲解员呼喊着“刘翔！”、“刘翔！！”、“刘翔！！！”时，笔者的眼泪也夺眶而出；刘翔的胜利已经远远超出了经济的、或政治的意义，这个胜利从人类学的高度证实了我们这个民族，甚至我们黄种人绝不次于任何人种。
但享受了金牌所带来的狂喜之后，我们又不能不冷静地思考这样的问题：作为金牌大国的中国，是不是一个体育大国？我们的民众在体育锻炼、身体素质方面是不是真比那些金牌小国强？我们在游泳、跳水上拿了金牌，我们在羽毛球、网球上也拿了金牌，可我们的老百姓是不是也有在这些项目上能有练练身体、试试身手的条件和权利？不用说占人口大多数的农民，就说我们城里人，不用说到高档会馆去游泳、去打球，就是普通场所，一小时游泳要二三十元，一小时羽毛球场地也要二三十元；网球就更别说了，打网球场已经成了身份的象征——那绝对是富人的运动
第28届奥运会期间，上海学者许纪霖正好在加拿大，面对中国体育健儿摘金夺银的骄人业绩，许教授既感到骄傲，又为中国人为这些金牌的付出的代价而悲哀。他说，加拿大政府很有钱，但他们的钱不是用在“养少数体育尖子，让他们到奥运会上拿金牌，而是切切实实地用在纳税人身上，打造舒适的、遍及各个角落的公共体育场所和设施，让全体国民、特别是一般穷人也像富人那样，有资格享受各种运动，享受空气、阳光和绿茵。体育，在这里不是展现国家强盛的工具，而是日常生活的一部分，所有国民生活中不可缺少的、实实在在的一部分。”
这一点美国也相似，美国所有获得奖牌运动员的训练和参赛费用都是由私人机构赞助支持的；美国运动员需要工作或靠自己的广告收益来维持日常训练，他们自己请教练、自己联系各类赛事并自己负担费用。所以他们的生活以及高额训练经费、参赛经费无需纳税人负担。这样，政府就可以将纳税人所承担的这笔资金用在老百姓的体育锻炼上；所以才有了许纪霖教授在加拿大的惊奇——
刚到温哥华，让我惊讶的是，这里的公共绿地如此之多。我所居住的社区，无论往东、西、南、北，只要步行十来分钟，都有一块绿茵葱葱的有两个足球场那么大的PARK。平时安静得如一湖绿水。一到傍晚或周末，就热闹起来。足球、橄榄球、飞碟赛、棒球……身着鲜艳运动服的年青男女们，一本正经地举行着他们自己的奥运会，一样有正式的裁判，有犀利的哨声——但不会有黑哨，因为没有竞标去争取，一切纯粹是生活中的娱乐。
这些保养得不错的PARK，除了少数几块标明只限于本社区居民外，大部分都对公众开放。每一个人——不管你是富人还是穷人，都可以免费享用它们。人们虽然不关心奥运会，但每天都在运动：划船、滑雪、打球、游泳、跑步。加拿大虽然是一个金牌小国，却是一个道道地地的体育大国。
然而，咱们中国却刚刚倒过来，奥运会上扬眉吐气，体育却与普通老百姓的日常生活越来越远。农村是不必说了，我不知道在那些贫穷的山村里，是否还有一张乒乓台、一个篮球架？即使在上海、北京、广州这样的大都会里，假如你是一介平民的话，又到哪里去打一场球、跑几个圈？几乎所有的公共体育场所，都不向纳税人免费开放。学校一到暑期，铁门关得紧紧的，不要说周围居民，连自己的学生进去，都颇费周折。而许多社区俱乐部、小区会所，虽然运动场地和器材一应俱全，但往往收了物业管理费，还要业主去办一张收费的金卡。城市的空间越来越逼仄，公园被不断地蚕食，马路上充满了有害的汽车尾气。诺大的都市，连一个理想的跑步空间都难以寻觅。
在加拿大，当然不是所有的体育场所都免费，比如公共游泳池、高尔夫球场。但即使是这些经营性场所，也充分考虑到一般平民的承受能力。我住处附近有一处高尔夫球场，在里面挥秆自娱的，竟然不是在国内时见惯了的老板、金领，而是一般的阿公阿伯。原来，在这里玩一次高尔夫，也不过是一天的饭钱而已。（许纪霖：《谁是体育大国？》《南方都市报》2004…8…26）
10、高端教育比拼欧美，技术创新落后巴西、印度
我们说中国的教育与中国的体育有相似之处，只是指在与欧美大学“争一流”的高等教育背后，是名存实亡的9年“义务教育”和摇摇欲坠的乡村基础教育；
但中国教育与中国体育不相似的是：国家对体育高端的重金投入，至少使中国体育在培养尖端人才和争夺世界金牌的目标上取得了相当骄人的成绩，至少给国家长了面子。
但国家对教育高端的大投入，虽然同样让基础教育付出了代价，中国高校却并没有长足进展。
浙江大学教授郑强在一次演说中，对中国野心勃勃建“世界一流”大学的做法提出疑义。他说，“在中国这个发展中国家；你能建10所世界一流大学；那美国有多少所？日本有多少所？现在的实际状况是：世界上前200所大学；中国一所都排不进！在亚洲能排出几所？我到国外去看了以后；感到要将浙大建成世界一流大学就像共产主义理想。”
高端教育没有实质性进步的另一个证据是：与高端教育紧密相关的的国家科技水平、国民素质和国家技术创新能力也没有相应的提高。
查一查有关“全球竞争力报告”之类的数据，确实让因奥运会上排名世界第二而欣喜若狂的中国人丧气——
2002年出版的《全球竞争力报告》中的数据，对世界75个国家和地区的技术创新状况和利用综合指标方法进行评价，中国的创新能力排名第43位，处于中等偏下的位置（是75个国家和地区的排名43