友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
聚奇塔 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

柳如是别传-第141部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



。或谓虞山不能坚党人之壁垒,而为诗人建鼓旗,若欲争胜负于声律者。人固不易知,书亦岂易读耶?

寅恪案:道隐论牧斋编列朝诗集,其主旨在修史,并暗寓复明之意,而论诗乃属次要者。就寅恪所见诸家评列朝诗集之言,唯澹归最能得其款要。萧孟昉所抄当与今传世之钱陆燦本相同,皆不加删削悉存牧斋之旧文者。偶检牧斋尺牍中“与陆敕先”九通之七云:“承示娄东顾君论文书序,深讶其胸次繁富,识见超越。又复记存衰朽,不惜告之话言,赐以箴砭,其用意良厚,惜乎仆已灰心空门,拨弃文字,向所撰述流布人间者,不特味同嚼蜡,抑且贱比土梗,不复能扳附当世俊贤,相与掸弄翰墨,而上下其议论也。列朝诗人小传得加删削,幸甚。然古之神仙但有点铁成金者,若欲点粪溲为金银,虽钟吕不能,吾恐其劳而无功也。聊及之,以发足下一笑耳。日来从事华严疏钞,谢客之禁甚厉,虽足下相过,亦不能数数延见,辄书此以道意,不悉。”可知牧斋甚重视其列朝诗集小传,而不以顾氏之删节为然。(寅恪检阅周容春酒堂诗话,知鄮山手录列朝诗传亦稍加删节。特附记于此。)盖其书之主旨在修史,此点可与道隐之说互相印证也。至列朝诗集论诗之语虽多,茲以非本文之范围并主旨所在,故概从省略。读者可取原书观之,不须赘引。惟择录牧斋之文一二于下,以其言及陈子龙李雯黄淳耀,而此三人与河东君直接间接皆相关涉,饶有兴趣也。

有学集肆柒“题徐季白诗卷后”云:

余少不能诗,老而不复论诗,丧乱之后搜采遗忘,都为一集,间有评论,举所闻于先生长者之绪言,略为标目,以就正于君子。不自意颇得当于法眼,杂然叹赏,称为艺苑之金鎞。而一二诟厉者又将吹毛刻肤,以为大僇。老归空门,深知一切皆幻,付之卢胡而已。偶游云间,徐子季白持行卷来谒,再拜而乞言,犹以余为足与言者也。余窃心愧之。余之评诗,与当世觝牾者,莫甚于二李及弇州。二李且置勿论,弇州则吾先世之契家也。余发覆额时读前后四部稿,皆能成诵暗记其行墨。今所谓晚年定论者,皆举扬其集中追悔少作与其欲改正卮言,勿误后人之语,以戎当世之耳论目食、刻舟胶柱者,初非敢凿空杜撰、欺诬先哲也。云间之才子如卧子舒章,余故爱其才情,美其声律,惟其渊源流别各有从来,余亦尝面规之,而二子亦不以为耳瑱。采诗之役,未及甲申以后,岂有意刊落料拣哉?嗟夫天地之降才与吾人之灵心妙智,生生不穷,新新相续。有三百篇则必有楚骚,有汉魏建安则必有六朝,有景隆开元则必有中晚及宋元,而世皆遵守严羽卿刘辰翁高廷礼之瞽说,限隔时代,支离格律,如痴蝇穴纸,不见世界,斯则良可怜愍者。如云间之诗,自国初海叟诸公以迄陈李,可谓极盛矣,后来才俊比肩接踵,莫不异曲同工,光前绝后。季白则其超乘绝出者也。生才不尽,来者难诬,必欲以一人一家之见评泊古今,牛羊之眼,但别方隅,岂不可笑哉?余绝口论诗久矣,以季白虚心请益,偶有棖触,聊发其狂言,亦欲因季白以錞于云间之后贤也。

牧斋尺牍中“与毛子晋”四十六通之四十五云:

蕴生诗自佳,非午溪辈之比。(寅恪案:“午溪”指元陈镒而言。镒有午溪集。可参四库提要壹陸柒。此集为孔旸编选,刘基校正。牧斋盖以孔旸目子晋,而自比于刘基也。)须少待时日,与陈卧子诸公死节者并传,已有人先为料理矣。其他则一切以金城汤池御之。此间聒噪者不少,置之不答而已。

又关于列朝诗集小传,复有正钱录一书,不得不略述之于下。

钱陆燦“汇刻列朝诗集小传序”略云:

〔康熙〕八年冬,汪钝庵〔琬〕招余与计甫草〔东〕黄俞邰〔虞稷〕倪暗公〔燦〕夜饮,论诗于户部公署。(寅恪案:“户部公署”指江陵西新关署。盖是时尧峰正榷此关税务也。见清史列传柒拾文苑传汪琬传。)出其集中有与梁侍御〔日缉〕论吴氏正钱录书。(此书见尧峰文钞叁贰。)钱则心知其为牧斋公,未知吴氏何人也。比余去金陵,馆常州董侍御易农〔文骥〕家。易农为余言,吴氏名殳,字修龄,工于诗,深于禅,其雅游也。(寅恪案:吴氏一名乔,其事迹及著述诸书所载颇亦不少,但光绪修昆新两县合志叁肆人物游寓门吴殳传,似较详备,读者可取参阅也。)遂就求其是录观之,大抵吴氏之论文专主欧苏,故讥弹诗集传不遗余力,亦不知吴君盖有为言之。一时走笔,代宾戏客难,驳正若干条。驳正者,驳其正也。(寅恪案:陆燦驳正之文共六条,茲不备引,读者苟取湘灵全文观之,则知修龄所正牧斋之言皆吹毛求疵者也。)当是时,余犹未识吴君也,十七年始与君会于东海尚书相国之家。(寅恪案:“尚书”指徐乾学,“相国”指徐元文。)易农适亦以事至,置酒相欢也。君慨然曰:曩殳以诗文谒牧斋公于虞山,不见答,不平之鸣,抨击过当,亦窃不意公等议其后矣。易农曰:无庸。是书具在,窃虞学者之择焉而不精,存吴氏之正,则读书家之心眼日细。又虞学者之语焉而不详,存钱氏之驳,则著作家之风气日上。一时以为笃论。

云间蔡练江澄鸡窗丛话云:

钝翁太史好排斥前辈,而于虞山尤甚。一日其密友吴江计孝廉东谓之曰:我昔登泰山顶,欲遗矢,若下山有四十里之遥,不可忍,遂于岩畔溺焉,而泰山不加秽也。汪知其刺己,跳跃谩骂,几至攘臂。

吴乔围炉诗话陸论陈卧子明诗选,推崇牧斋甚至。如:“献吉高声大气,于鳞绚烂铿锵,遇凑手题,则能作殻硬浮华之语以震眩无识,题不凑手,便如优人扮生旦,而身披绮纱袍子,口唱大江东去。为牧斋所鄙笑,由其但学盛唐皮毛,全不知诗故也。”“嘉定以震川故,文章有唐叔达诸公;常熟以牧斋故,士人学问都有根本。乡先达之关系,顾不重哉?”“宏嘉诗文为钱牧斋艾千子所抨击,丑态毕露矣。以彼家门径,易知易行,便于应酬,而又冒班马盛唐之名,所以屡仆屡起。”“全唐诗何可胜计,于鳞抽取几篇,以为唐诗尽于此矣。何异太仓之粟,陈陈相因,而盗择(攫?)升斗,以为尽王家之蓄积哉?唐人之诗工,所失虽多,所收自好。卧子选明诗,亦每人一二篇。非独学于鳞,乃是惟取高声大气,重绿浓红,似乎二李者也。明人之诗不工,所取皆陈浊肤殻无味之物。若牧斋列朝诗早出,此选或不发刻耳。于鳞仿汉人乐府为牧斋所攻者,直是笑具(寅恪案:此条可参春酒堂诗话论李于鳞改古诗“枕郞左边,随郞转侧”之“左”为“右”条)”等条,皆是其例。(并可参同书叁论高棅唐诗品汇引牧斋之说条。)修龄之正钱录,乃正牧斋列朝诗传中其文不合于欧曾者,若论诗之旨,则全与牧斋相同。特标出此点,以免世人言正钱录者之误会。

复次,牧斋之编列朝诗集,其主旨在修史,论诗乃属次要者。据上所引资料已足证明。茲并附述牧斋与朱长孺鹤龄注杜诗一重公案于此,以其亦与史事相关也。

新唐书贰佰壹文艺上杜审言传附甫传赞曰:

甫又善陈时事,律切精深,至千言不少衰,世号诗史。

牧斋笺注杜工部集首载诸家诗话引古今诗话一事云:

章圣(指宋真宗)问侍臣:唐时酒每斗价几何?丁晋公(指丁谓)奏曰:唐时酒每斗三百文。举杜诗以证。章圣大喜曰:杜甫诗自可为一代之史也。

可知牧斋之注引杜尤注意诗史一点,在此之前能以杜诗与唐史互相参证,如牧斋所为之详尽者,尚未之见也。至其与朱长孺之争论,以资料过烦,又非本文之主旨,故不必备述,仅录牧斋尺牍中“与遵王”三十通之二十三于下,以见一斑。(可参牧斋尺牍上“与朱长孺”三通之二。)

文云:

杜笺闻已开板,殊非吾不欲流传之意。正欲病起面商行止,长孺来云松陵本已付梓矣。缪相引重,必欲糠秕前列,此尤大非吾意。再三苦辞,而坚不可固,只得听之。仆所以不欲居其首者,其说甚长。往时以笺本付长孺,见其苦心搜掇,少规正意,欲其将笺本稍稍补葺,勿令为未成之书可耳。不谓其学问繁富,心思周折,成书之后,绝非吾本来面目。又欲劝其少少裁正,如昨所标举云云。而今本已付剞劂,如不可待,则亦付之无可奈何而已。晚年学道,深知一切皆空,呼牛呼马,岂惮作石林替身。以此但任其两行,不复更措一词。若笺本已刻,须更加功治定。既已卖身佛奴,翻阅疏钞,又欲参会宗镜,二六时中无晷刻偷闲。世间文字近时看得更如嚼蜡矣,杜注之佳否亦殊不足道也。或待深秋初冬此刻竣事,再作一序,申明所以不敢注杜与不欲流传之故,庶可以有辞于艺林也。昨石公云,义山注改窜后又有纰缪许多。彼能为义山功臣,独不肯移少分于少陵乎?治定之役,令分任之何如?热毒欲死,挥汗作字,阅过毁之。

足见牧斋初意本以所注杜诗尚未全备,于令长孺续补成之。后见长孺之书,始知其反客为主,以己身之著作为己陈之刍狗,故痛恨不置,乃使遵王别刊所著,与朱书并行。前于第叁章论宋辕文上牧斋书,曾详引朱长孺致梅村书。朱氏此札作于牧斋身后,虽力排辕文之谬说,持论甚正,但亦阴为己身辩护前此注杜与朱长袭用牧斋旧作之故也。今梅村家藏稿中未见关涉长孺此书之文,不知是否骏公置之不答,抑或后来因涉及牧斋,遂被删削耶?考乾隆三十四年后清廷禁毁牧斋著述,梅村集虽撤去牧斋之序可以流通,颇疑其诗文中仍有删去与牧斋有关之篇什不少。如今梅村家藏稿内未见有挽钱悼柳之作,殊不近事理。或因清高宗早岁所撰乐善堂全集曾赋题吴梅村集诗,赞赏备至,倘梅村集内复发现关涉称誉牧斋之作,则此独裁者将无地自容。岂当日诸臣及吴氏后人遂于家藏稿中删削此类篇什,借以保全帝王之颜面欤?久蓄此疑,未敢自信,特附于此,以俟更考。

复次,朱长孺愚庵小集拾“与李太保囗囗论杜注书”略云:

杜注刻成,蒙先生惠以大序,重比毬琳。子美非知道者,此语似唐突子美。然子美自言之矣:文章一小技,于道未为尊。此语正可与子美相视莫逆于千载之上也。杜诗注错出无伦,未有为之剪截而整齐之者,所以识者不能无深憾也。近人多知其非,新注林立,尽以为子美之真面目在是矣。然好异者失真,繁称者寡要,如“聊飞燕将书”,乃西京初复,史思明以河北诸州来降,故用聊城射书事。今引安禄山降哥舒翰,令以书招诸将,诸将复书责之。此于收京何涉也。“豆子雨已熟”,本佛书,譬如春月下诸豆子,得暖气色寻便出土。伪苏注以豆子为目睛,既可笑矣。今却云赞公来秦州,已见豆熟。夫“杨枝”用佛经,“豆子”亦必用佛书。若云已见豆熟,乃陆士衡所讥挈甁屡空者,子美必不然也。“旷原延冥捜”原出穆天子传,今妄益云原昆仑东北脚名,此出何典乎?“何人为觅郑瓜州”,瓜州见张礼游城南记。今云郑审大历中为袁州刺史,审刺袁州安知不在子美没后乎?地理山川古迹,须考原始及新旧唐書元和郡县志,不得已乃引寰宇记长安志以
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!