按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
徐茂诚紧接着指出：“安人之私，非废天下之公。人私皆安，则得公正，公正一立，则遵法度，法度得行，则天下得治。”
刘浩然明白这个意思，徐茂诚的意思是尊重和保护私利不是鼓励互相为私利而争斗，反而当每一个人的私利得到保障时，任何人都不可能随意去侵占和剥夺他人的私利，从而形成了一个公正公平的局面，大家在这个公平公正的情况下便只能通过遵守法律等正当的手段去谋取私利，如果大家都自觉地遵守法律，那么天下也就大治了。
徐茂诚接着指出，以前贪官墨吏横行，根本就是私利不保、法度不扬，这些官吏可以凭借手里的权力任意侵占国家和个人的利益，因此，除了要确保私利、遵从法度之外，还要明确权责之明。
君主都是天下公仆，官吏岂不是万民之公仆？因此官吏也要明确他们的责任和义务是首位，权力只是他们履行责任和义务的辅助工具。只有明确了责任和义务，让天下官吏明白如果不履行义务，不承担责任将受到严惩，只有当官吏明白多高的职位要承担多大的责任时，他们便有自知之明。万一钻营投机谋得高官，一个不小心便陷入万劫不复，还不如当个能力所及的小官安安稳稳过日子。能力有多大，责任就有多大，反过来。能力有多大，你就去承受多大的责任吧，否则就是害了你自己。
从这一点，徐茂诚引申出一个论点，那就是此前历朝法度不申是因为违法的“成本太低”。他吸收了刘浩然的一些想法，指出每一个人都会趋利避祸，他们做任何事都会衡量得与失，这是天生人性，跟读多少圣贤书没有任何关系。当他们觉得违法成本远小于违法所得，便会不把违法放在眼里。而当他们知道违法成本远大于违法所得，不用三令五申也会自觉地去遵守法度。
因此，徐茂诚指出一个新的观点，那就是国家最大的责任是维护法律的尊严和权威，不论这个成本有多大，无论多么的“得不偿失”，必须一丝不苟地去维护法律的尊严和权威。他郑重指出了法律的重要性，指出“有治法而后有治人”。
看到这里刘浩然深以为然，他在另外一个世界上经常听到这样的言论：“不就偷了一个钱包吗？犯得着这么大张旗鼓地去追究吗？公安部门查案的费用不知是这个钱包价值的多少倍？”可是他们就不想想，法律的尊严和权威值多少钱？
在经济方面，徐茂诚在人之私利观点上指出“善为国者，藏之于民”，他指出前朝历代，君主、贵族、官吏、地主世家们个个都“富得流油”。”钱满库，粮盈仓”，而百姓们却穷困苦顿，最后矛盾激化时便酿成了民变，结果再多的财富也是烟消云散。
不过徐茂诚对经济方面不是很擅长，所以说了一个大纲和方向之外便不再细细论及了。
依次谈论了民权、君权、众治、法治、责任、义务、权益方面后，徐茂诚接着把矛头一指，开始抨击陆家心学和程朱理学。
徐茂诚指出儒学本旨是“其行在孝悌忠信”，“其职在洒扫应对”，“其文在《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》”，“其用之身在出处、去就、交际”。”其施之天下在政令、教化、刑罚”。
徐茂诚引用宋元之际著名学者黄震对陆氏等心学的批评：“近世喜言心学，舍全章本旨而独论人心道心，甚者单摭道心二字而直谓心即是道，盖陷于禅学而不自知，其去尧舜禹授天下本旨远矣。”因此他指出，既然陆王心学是佛教禅学，背离了儒学修齐治平的宗旨，自当属摒弃之列。
接着徐茂诚又将矛头指向以“性与天道”为论究对象的程朱理学，“理学之君子是以终日言性与天道，而不自知其堕于禅学也。今日《语录》几乎充栋矣，而yin于禅学者实多，然其说盖出于程门。孔门未有专用心于内之说也。用心于内，近世禅学之说耳。今传于世者，皆外人之学，非孔子之真。”直接将程朱理学从孔子儒学中一脚给踢了出来。
刘浩然看到这里不由诧异了，徐茂诚出身江南，虽然上过南京大学的前身…江宁大学，但是也算是读程朱理学长大的，否定陆氏理学不算什么，将枪口直接对准程朱理学却是需要极大的勇气。这中间除了刘浩然对其的影响巨大之外，也说明他不是一个读死书的人。
这篇文章大约五千字，从字行中可以看出其根本思想，那就是否定当今盛行的陆学、程朱理学，以民为本，保护私利，强调法治和君权来自民权。这些都于刘浩然的观点非常接近，但是这其中还是有缺陷，例如，徐茂诚无法否定君权的权威性，在否定陆学和程朱理学之后，却不知道以何种学术思想去取代它们，也无法找到更科学更新颖的理论思维形式，只得在传统儒学的遗产中寻找出路，从而选择了复兴经学的途径：“以复古作维新”。
刘浩然知道，这种缺陷是因为徐茂诚身处这个时代受到的局限。在这个理学占据主流学术思想。民智又不开化的时代和社会，徐茂诚虽然提出了以民为本，提出了初步民主…众治的等新观点。但是这一切必须又要靠刘浩然手里至高无上的君权去推行，这是一个非常矛盾的问题。而且徐茂诚从小学的是儒家思想，以民为本也是从孟子等学说中引申出来的，他可以否定和批判陆学和程朱理学，却无法全盘否定儒学，因为这样他的学说就是“无根之学”了。
再说了，徐茂诚要是敢提出废除君权、建立民主制度的激进思想，先不要说刘浩然这个大明皇帝答不答应，依附在皇帝手下的文武百官以及各股庞大的利益集团会饶过他吗？
“昌信，你所书深合我心。”刘浩然的一句话让一直忐忑不安的徐茂诚放心了，他的这篇文章虽然是根据在刘浩然身边当国务秘书时所受熏陶和影响所写，但是言辞归言辞，写出来又是另外一回事，谁知道如此“尖锐”的文章会不会犯了皇帝陛下的忌讳。尽管徐茂诚知道皇帝陛下是一位极重民本，也非常开明的君主，但是他心里到底怎么想，却一直没有把握。能够将这篇文章呈现出来，徐茂诚的确鼓足了勇气。但是他明白，这样的文章，如果没有得到皇帝陛下的审阅和支持，贸然发表出来绝对是死路一条。
“只是你的眼界还不够广，所以立论还不够坚定，这样吧，你再好好读一读弘文院翻译过来的泰西等古人的书籍，开阔一下视野，然后再将这篇文章好好修改一下。修改好了，我给你注释，再刊行发表。”
“陛下，这万万使不得！”徐茂诚急了，历来只有臣给君注释，哪有君给臣注释的。
“昌信，就这么定了，学问只有高低之分，没有君臣之分。”
“臣遵旨。”徐茂诚好容易才平复心中的激荡，恭谨地答道。
“昌信，还有一个问题，你既然否定了陆氏心学和程朱理学，驳斥了他们理在气先，以理为本地心论，但是也要提出一个新的观点才行。”
理学的理在气先，以理为本是唯心主义论，既然把他批判了，就必须提出新的理论来取代，而刘浩然就是一位唯物主义者，当然希望提出唯物主义论，而且从另外一个角度来看，中国春秋战国开始就有了朴素唯物主义理论，只是后来由于巩固君权，君权天授的需要，中国哲学思想就向唯心主义大步迈进，而随着心学、理学等唯心论到了登峰造极的地步，中国的专制和僵化的制度也到了顶峰。于是中国文人不再以事物的发展规律去探索世界，而是以所谓的“人心和人性”去感知这个世界，所以科学、民主在这片土壤中是发不了芽的。要打倒旧学术，就要从根基将其摧毁，那就必须从哲学这个制高点和基础开始。
“昌信，我此前一直强调，事物的运转是不以人的意志为转移的，人只能是去发展事物运转的规律，你明白我的意思吗？”
“回禀陛下，臣明白了。”徐茂诚略有所思道。
看着徐茂诚的背影，刘浩然心里暗暗感叹，自己此前一直在担忧一个问题，打倒了理学，那以什么学术思想来取代它？一个国家和民族不能没有自己的思想。想不到今日徐茂诚却给了自己一个惊喜。
经过三个月的苦读，徐茂诚将弘文院翻译的古希腊等哲学典籍通读了一遍，深刻地明白了刘浩然要他读这些书的用意。有了新的思维方式，徐茂诚对自己的文章进行了大幅修改，再一次摆到了刘浩然的案头。
***********
第二卷 称雄江南 第二百二十六章 《明知论》二
第二百二十六章 《明知论》二
徐茂诚首先将否定心学和理学的唯心论做为开头。提出了“理”并不是客观存在的物质实体，而是“气”的运动规律，认为“理乃气之表”，指出“气”只有聚散、往来而没有增减、生灭，所谓有无、虚实等，都只有“气”的聚散、往来、屈伸的运动形态。
徐茂诚进一步提出“无其器则无其道”、“尽器则道在其中”，他认为“形而上”的“道”与“形而下”的“器”所标志的一般（共同本质、普遍规律）和个别（具体事物及其特殊规律），两者是“统此一物”的两个方面，是不能分离的。
他提出“天下惟器而已矣”的命题，肯定宇宙间一切事物都是具体的存在，任何具体事物都具有特殊本质；又具有同类事物的共同本质；“道者器之道”，一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在，“终无有虚悬孤致之道”。徐茂诚通过论证“道”对于“器”的依存性，得出了“据器而道存；离器而道毁”的结论，驳斥了“理在事先”、“道本器末”的观点。
而刘浩然根据自己的唯物哲学知识对此进行注释道，气其实就是物质，世界的一切基础就是物质，并在徐茂诚的“天地之气；恒生于动而不生于静”推论出物质的状态是永恒运动，精只不过是相对的。
而对于物质永恒运动的原因，徐茂诚将其归结为事物内部的矛盾性。”物有阴阳，而阴阳不孤行于天地之间。”刘浩然在其注释中推论出矛盾论和辩证法，任何事物都有正反两面，所以必须要有辩证的眼光去看待事物，即以对立统一的概念或范畴的形式来反映事物对象。
确定了自己的哲学观点之后，徐茂诚便开始结合这些观点开始对政治、经济等方面进行论述。
在前一篇文章中的众治观点基础上，徐茂诚还进一步提出了民主的观点，“何为众治，以寡服众，即为民主。”因此，要体现民权，就必须体现百姓的声音和意见，让他们参与到治理国家中去，这样才能体现民权。
当然，徐茂诚还不敢提出限制君权，民权大于君权。而刘浩然则在注释中指出，君权来自于百姓们的意愿体现…民权，而民权来自于每一个人的人权（个人权益），因此只能是有了人权才能民权，有了民权才能有君权，隐隐指出民权大于君权。
但是刘浩然也在注释中指出，君权本质上是治理国家的权力，也是保护百姓们权益的一种手段，所以说君权是民权的集中，刘浩然可不嫩干搬起石头砸自己脚的事情。只不过他“偷换”了一个概念，将此前中国历朝历代所说的“专制君权”改为“授权君权”，这在孟子的“民为本。君为轻”的思想基础又向前迈出一步。
徐茂诚也指出，民主是一种容忍、合作和妥协，因为民主只能体现多数人的意志，那么就必定�