按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
工业社会正好是与尚武社会对立的，当然，历史的实例并不多，即便被认为是工业社会的代表的，如雅典、汉撒同盟、尼德兰、北美社会及英国等，也要加上若干保留条件。
工业社会首先被认为是作为进化之最高阶段的一个理想。
这个理想社会的主要之点如下：用有助于社会过程的自我管理的各自为政取代中央控制；取消积极的法规，只保留消极的禁令；取消个人对国家的服从，把捍卫个人利益作为国家的最高职责；抛弃划一的信念；用自愿联合的多元化组织取代严格的管制组织；以自致角色取代先赋身份制；用国际合作代替自我孤立；用保护个人间契约的法律代替维持身份的法律；用多个中心取代对社会所有领域加以控制的单一中心，将对个人活动的社会控制减少到最低点；用独立意识与求新求变精神代替舆论一律；以对他人权利的尊重代替对
①斯宾塞：《社会学原理》，第５３５节。
…… 271
４６２西方社会思想史
权威的崇拜；以社会流动代替职业地位的固定不变；以创新精神代替保守主义；以个人的信念力量代替外部的强制力；以合作的伙伴关系代替役使关系。
斯宾塞的社会类型概念与其它学者的类似概念一样，首先是一种社会转型——从一个旧社会向新社会的转变——概念，这场从１９世纪初开始的社会转型令许多思想家为之着迷，吸引了诸如黑格尔、圣西门、基佐（Ｇｕｉｚｏｔ，１７８７—１８７４）
、托克维尔（Ｔｏｃｑｕｅ－ｖｉｌ，１８０５—１８５９）等人的探究兴趣。斯宾塞理论的许多要点在那时是十分流行的：如新的工业文明正在取代旧的军事与征服文明的观点；再如新的社会组织取消了对个人的旧式的服从与限制等。作为一种历史发展观，斯宾塞的理论只是其中的一种。而其最有意思的思想是认为各种社会秩序模式是孤立发展的。但是这多少与他的进化论不相一致，而事实上这部分思想与其进化观点的联系最松散，但却是富有成果的，因为这一类型说有助于在一更概括的水平上分析社会现象。比起他的包罗万象的进化论或描述社会学来，这一类型分析也更具思想性。
（３）社会与个人
通过前两节的介绍，我们已经发现，实证主义的整体论有机体论倾向与原子论唯名论倾向在斯宾塞一人身上都有强烈的表现。没有人怀疑他是一个有机体论者，但也是斯宾塞不知疲倦地重申，“社会只不过是一个称呼一群个人的集合名
…… 272
第十章１９世纪实证主义社会学５６２
词。“
①有机论与唯名论的调适问题是斯宾塞社会学的一个主要理论难题。从个人主义观点出发，他认为社会的性质在很大程度上取决于组成社会的个体的性质；但从社会学主义观点出发，他又强调，那些只有通过许多人的联合行动才能获致的结果，我们应视其为社会的产物。最初这些成果显然归功于个人的联合的努力，但当社会的规模日趋增大，组织性越来越高时，它们便日益脱离个人的努力，而具有其自身的独特性质。斯宾塞承认这正是社会学所以必要的理由。
斯宾塞试图解决这个对立，但他是否真打算调解，连他本人也没有十分清楚的认识。
他在谈论他的唯名论观点时，概念界定远不是清晰判然的。他说“集合体的性质取决于其单位的性质”时，这个命题可有不同的意思。有时斯宾塞指“基本的”
性质，有时他又声称单位的属性仅仅规定了整体性质的“限界”。他时而倒向边沁，因其功利主义只用个体人性解释一切社会活动；但又时而拒斥边沁的人类学，因功利主义的人性论与其理论是完全对立的，他的全部理论基于这样一个假定：人性乃是社会影响的产物。
斯宾塞最后求诸于一种单位与整体的互动论：整体的性质源自于其构成的单位，同时，个体也被整体的影响所塑造。
“集合体施于其组成单位的控制，旨在塑造他们的活动、情感及观念使之符合社会的要求。而这些活动，情感与观念也试图重新塑造社会使之符合其要求。除了个人的本性与由个人组成的社会的本性外，还应考虑这两者派生的性质。最终相
①斯宾塞：《社会学原理》，第２１２节。
…… 273
６２西方社会思想史
互的调整与改变成为两者变形的强有力的原因。“
①
斯宾塞这里的相互作用说显然不得要领；他终不能突破穆勒的个人主义唯名论，因为他没有提出行动的个人如何干预或参与社会过程的机制。他对工业社会的论证与孔德的集权型社会观是对立的。以结构和功能不断分化，不同机构之间以及部分与整体之间相互联系为基础的工业社会必然缺少单一的控制中心，这一见解无论如何与他的类比于生物机体的社会系统观无法调和的。然而他的有机体论的实证主义恰恰成功地阐明了社会是结构和系统，与他论证的工业社会与分权型新社会组织的同一性的观点一样有价值。系统的决定论原本内在地包含在他的社会有机体的假设中，他却没有循着系统、结构、功能、普遍需求的思路去连接起社会的结构与行动的个人，他的原子主义阻止他将整体的决定论贯彻到底。二元论在斯宾塞那里终还是二元论。
斯宾塞进化论的另一个重要缺点是反历史的倾向。这不是悖论吗？斯宾塞的确通过社会有机体的增长、分化等概念沟通了社会学的结构分析与过程分析，这一点我们在本节一开始就予以充分肯定。但斯宾塞的进化理论只限于讨论结构（功能单位）分化与功能分化，他既未将历史的因素，如阶级等纳入其社会有机体结构模式，又没有说明进化既产生结构与功能分化，还产生利益分化。因分工不同而形成的不同的社会团体，各有彼此不同的利益。这些不同利益多半是冲突的。
斯宾塞既未能提出作为集体现象的利益观，如集团利益、
①斯宾塞：《社会学原理》，第１０节。
…… 274
第十章１９世纪实证主义社会学７６２
阶级利益、更遑论将之纳入社会变迁的动力学之中加以考虑？
因此我们说他的有机体社会类比观实只剩下共时分析而没有或很少历时分析。丢弃具体的社会历史因素而谈进步进化理论，最终没有或很少不陷入反历史主义的困境之中的，１８世纪的进步理论是如此，孔德及斯宾塞也是如此。
实证主义进化论的反历史倾向还表现在其直线式进化观上，根据这一思想，一切民族都经过同样的发展阶段，并且在同样的自然条件和社会条件下，文化和政治实施等始终都是一样的。这种观点不理解社会发展的多样化，以过分简单的公式硬套事实。在这种情况下，实证主义进化论惯用的比较－历史方法就变为不加批判地收集事实以加强先验的分析的手段。历史学派批评实证主义进化论的机械论，迷恋于任意概括、牵强附会和公式主义，的确都打到了痛处。
尽管仍可把摩尔根（Ｌ。
Ｍｏｒｇａｎ，１８１８—１８１）视为进化论者，但他的《古代社会》一书的确代表了超越斯宾塞主义的重大进展。恩格斯高度评价了这位伟大的人类学家的工作的意义，“摩尔根在美国，以他自己的方式，重新发现了四十年前马克思所发现的唯物主义历史观，并且以此为指导，在把野蛮时代和文明时代加以对比的时候，在主要点上得出了与马克思相同的结果”。
①新进化论者Ｌ。怀特（Ｌ。
Ｗｈｉｔｅ）
认为摩尔根对社会科学的贡献，犹如达尔文对生物学的贡献。
摩尔根的主要贡献是，第一，认识到技术和经济发展乃是社会进化的基本变项之一；第二，他强调政治组织与私有
①《马克思恩格斯选集》第４卷，第１页。
…… 275
８６２西方社会思想史
财产的发展之间的联系，强调财富的进化及其社会后果；第三，他试图确定不同社会设制的各种变形的相互关系。
摩尔根声称，社会进化的首要之点是人们获取生存所需资料的方式的变化。人类进步的伟大时代多少直接与生存资源的增长是一致的。他把历史划分为蒙昧、野蛮与文明三时代，指出，“人类从发展阶梯的底层出发，向高级阶段上升，这一重要事实，由顺序相承的各种人类生存技术上可以看得非常明显。。
①顺序相承的生存技术最终提供了历史分期的最令人满意的基础。
摩尔根的分析图式是马克思之外最具综合性的方案，旨在从一种非生物机体论的观点抛弃视社会进化为意识进化的流行概念。物质需求的压力促使技术的革新在他看来是社会进化的主线索。但他也谈到人类在远古时期所产生的一些观念对于一些社会设制的发展的持续影响。他认为有些观念与财产的发展及后来的社会分层与政治组织的发展有关系。摩尔根强调在社会制度的进化过程中财产形式的变化的重要性。
例如他认为，社会进化乃是公共财产（原始共产主义）
向私有财产、先前民族的平等合作向阶级分化与竞争的转变过程。财产制度的变化对社会生活的所有领域，尤其是政治组织发生了深远的影响。摩尔根说，政府、制度与法律完全是为了制造与保护财产而发明的。
许多进化论者对原始文化的价值估计过低，他们带着文明的优越感，把它们只看作是为欧洲文明作准备的阶段；摩
①摩尔根：《古代社会》中译本上册，第１８页。
…… 276
第十章１９世纪实证主义社会学９６２
尔根也许是唯一一个伟大的进化论者，其著作对原始社会及其成员间的平等与友爱的品德表示了敬意、怀旧及对欧洲人文明优越感的歉疚。
摩尔根确信，进化尽管带来总体的福祉，但不可避免会破坏掉一些有价值的东西，他希望未来的发展能复兴为我们的遥远的祖先所持有的那些价值，他们既不知私人财产为何物，也不知道追逐利润。在这点上，他对人类社会起源的见解很不同于斯宾塞，后者倾向于接受人对人的全面战争的观点为社会进化的出发点。
摩尔根也是个社会整体论者，他视社会是一内在地联系在一起的整体，而进步则是从基于两性与亲属关系的社会系统向基于土地与财产的社会发展。但摩尔根的整体论不同于斯宾塞，后者从不关心研究具体的真实的社会。摩尔根的兴趣就在特定的社会而非一般社会，如易洛魁、阿兹特克、希腊、罗马等。
摩尔根开创和推动了社会人类学，使这门学科的主题明确具体，并提供了方法的示范，从而大大扩展了人类学的传统的兴趣。恩格斯说，摩尔根“给原始历史研究所建立的系统，在基本的要点上，迄今仍是有效的。甚至可以说，愈是有人力图隐瞒摩尔根是这一伟大进步的奠基者，他所建立的这个系统就愈将获得大家的公认。”
①
在我们考察的这段时期是进化论的鼎盛时期。达尔文对社会科学的最大贡