按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这种态度的主要根源。
如果培根的一般归纳法真的被许多科学家采用的话，培根的程序分类和他的详细的
规则也就无人遵循了。那些传统的辩护者们说，培根起到了科学方法的革新者和集大成
者的作用（福勒1881，Ch，4），其实，这种说法在哲学中而非科学中更为恰当。培根的
《新工具》读起来不像是一部论述现代科学的著作，他对热的讨论（这种方法在第二卷
中的主要应用）更像是他应当抨击的亚里土多德和经院哲学式的讨论，而不像是新科学
的一个范例。尤其像查尔斯·桑德斯·皮尔斯指出的那样，没有哪个培根除错表式的
“机械论”系统能够产生有意义的新的科学知识。“培根勋爵〔有关方法〕的观念超过
了以前的见解，”皮尔斯（1934，224）写道，“对他的夸大其辞毫无畏惧的现代读者首
先得到的印象就是，他有关科学发展过程的看法是不充分的。”
此外，培根科学观中一个显而易见的不足之处就是，没有认识到数学在科学理论中
的重要作用。强调事实的积累而不是假说的设立固然好，但培根所谓的发展过程却轻视
概念的更新，而现已证明，在科学的发展中，概念的更新甚至比事实和限定性的归纳更
为重要。皇家学会确实曾提出，把大量收集有关矿石、手工行业等等的实际资料作为它
的一个目的。然而，实际的科学发展模式却往往（而且依然提概念性和理论性的，决非
只是事实性的。我们有什么理由把拒绝承认伽利略发现木星卫星的人说成是所谓的科学
方法的代言人呢？！
在科学史中，有一种学科在传统上是按照真正的培根方式发展的，这就是气象学。
长期以来，在世界各地众多的气象站中，科学家们一直在以一种会使弗兰西斯·培根欣
喜的方式收集着有关温度、湿度、降雨量以及风力、风向情况的资料。不过有据可查的
是，科学的这一分支没有（以归纳的或其他别的什么方式）像物理学、化学、生物学及
地质学那样，发展成一门实用的理论体系。我们可以谈论天气，但我们不能十分准确地
预报天气，也不能使天气有所改变。
也许，培根使科学哲学发生了革命，但他无疑并没有在科学领域中引起一场培根革
命。培根对科学的分类，实际上是对知识的分类，情况亦是如此（有关这一问题请参见
福勒1881，Ch．3；昆顿1980，ch．6）。培根体系被修正了，随后又荣幸地以表格和图
解的形式出现在18世纪中叶狄德罗和达朗贝所编的伟大的《百科全书》的简介和导论中。
无论如何，培根可能在哲学这一领域做出了伟大的贡献，但它并没有在科学中构成一场
革命。
那么，对于培根与科学革命的关系我们将提出什么结论呢？我像昆顿（1980，83）
一样认为，培根主要在两个方面，即“作为一位倡导者和批评家”，可以说比较重要。
他所做出的一个伟大贡献就是，“使科学摆脱了宗教和宗教的形而上学，”“使对自然
的研究因在当时被看作是巫术、被轻蔑、被认为是低级的辛苦且单调的工作而被禁止的
状况发生了转变”（昆顿1980，83－84）。更为重要的是，培根认识到科学将提高人类
的能力，使人类能更有效地控制环境。“科学的真正的、合法的目标，”他在《新工具》
中写道（bk．l，aph．81＝1905，280），“说来不外是这样：把新的发现和新的力量惠
赠给人类生活。”“虽然通向人类权力和通向人类知识的两条路途是紧相邻接，并且几
乎合而为一”（bk．2，aph．4＝1905，303）；“真理和功用……乃是一事”（bk．1，
aph．124＝1905，298）。“人类要对万物建立自己的帝国，那就靠方术和科学了，”他
写道（bk．1，aph．129＝19O5，300），“因为我们若不服从自然，我们就不能支配自
然。”无疑，人们极力把培根说成是“归纳科学哲学家”（B．法林顿1949）。不过我们
必须记住，在这些观点中，培根主要关心的并不是改变生活条件。相反，他认为，“各
种成果自身，作为真理的证物，其价值尤大于增进人生的安乐”（bk．1，aph．124＝1
905，298）。
培根还是一位重要的倡导者，他提倡把科学家组织起来成立各种学会和科学院，这
种组织的特点就是进行集体研究。在一部题为《新大西岛》（1627）的未完成的乌托邦
式的著作中，他描述了一个中央科学研究所，在这里备有实验室、植物园，动物园，厨
房，熔炉，甚至还有机械工场。在这部著作中，培根宣称，在科学中；通过分工知识的
生产会更有效地进行。关心经济史的人们常常称赞培根首先阐述了分工的一般观念。至
于培根是否对皇家学会的主要创始人有过很大的影响，人们可能会有一点怀疑，皇家学
会这一研究部门在相当大的程度上被认为是带有培根的烙印。在斯普拉特的《皇家学会
史》中（1667），培根的名字不仅跃然纸上并且倍受赞扬，此外，他还成了富有寓意的
卷首插图中的人物，由此可以证明培根的影响。我们会承认，皇家学会“也许可以公正
地说是对弗兰西斯·培根的最大纪念”（法林顿1949，18）。
笛卡尔的科学革命
培根并非是他那个时代意识到真正的科学将会导致医学和各种技术领域进步的唯一
的一位思想家。笛卡尔在他著名的《方法谈》（1637）中提出了几乎完全相同的观点。
在此书的结尾部分，他讨论了“尽我们所能为人类谋取普遍利益”的目标（1965，50）。
与笛卡尔提出的原理并行发展的完备的科学，将会成为那种“在科学中极为实用的知识。”
科学，恰当地讲应用科学，将会“使我们自己成为自然……的主人和占有者。”在一些
具体的目标中，他希望，机械装置的发明“能使我们不需辛苦便可享受各种农产品和地
球上的所有财富。”他特别强调，对于医学。对于最终消灭“身体和心灵的疾病”。根
除“老年人的衰弱”等等来讲，科学有着十分重要的作用（笛卡尔1956，39—40）。由
此看来，那种以实验或经验为基础的科学的发展，自然会产生这样一个结果即：使人们
以为知识的进步会导致新的实用发明、会导致健康状况的有效改善。
笛卡尔并不认为，正式的学会或研究机关可以资助和供应实验设备，以满足科学家
团体进行共同的研究事业的需要，笛卡尔的这种观点与培根的观点不同。不过他也感觉
到，单凭某一个人很难完成所有的实验；在《方法谈》的结尾部分，他讨论了一些也许
会使研究者得到帮助的方法，例如，对他的“必要的实验的开销”提供捐款，并且提供
保护以便使“他在闲暇时也不会受到任何勒索者的打扰”（笛卡尔1956，47）。他甚至
公开提出了社会和个人赞助科学事业的问题。他在1632年5月10日给梅森的一封信中暗示，
他渴望能有一位富有的赞助者为已经列出的一系列“天体现象”的研究提供资金（笛卡
尔1970，24；1971，l：249）。
培根把他自己看作是新科学的先驱者，他的作用就是倡导人们去研究新的科学（
“Ego enim buccinator tatltum”：培根1857，1：579；《进展》4，1）。“我所做到
的只是，”他在写给普莱福（Platfer）博士的信中说，“摇铃，把有识之士一起唤醒。”
笛卡尔是一位真正的革命者，是一种新科学的创始人，他自己也充分认识到了这一点。
在1619年3月他23岁时，笛卡尔曾（在给贝克曼的一封信中；参见1971，10：156）预告
说，一门“全新的科学”即将出现；他自豪地断言，这门新的科学能普遍地解决数学中
的问题。在当年的11月，他在梦中梦到了“一门惊人的科学的根据”被发现了（1971，
10：179）。
10年以后，笛卡尔和其他几个人一起受邀去听一个演讲，该演讲对学校中教授的传
统哲学进行了批驳。这个演讲［据笛卡尔的传记作者贝莱特讲，译文见史密斯（1952，
40ff．）］，“几乎获得了满堂喝彩。”在听众中，唯有笛卡尔“非常慎重，没有表露
出任何赞许之情，“这，引起了巴黎奥拉托利会的创始人天主教枢机主教德·贝律尔以
及教皇的教廷大使梅森神父等其他一些人对他的注意，所有这些人都力劝他陈述自己的
观点。在随即而来的对话中，他吐露了他本人的“‘一般法则’，他有时也把它称作他
的‘自然方法’”——它取之于“数学科学的宝库。”笛卡尔给德·贝律尔枢机主教留
下了深刻的印象，他邀请笛卡尔到他那里去作客，更为详细地解释其方法。笛卡尔向他
剖析了自己方法的本质，并指出，“这种方法可能产生的实际效益，将会使他的哲学研
究方法被应用到医学和力学领域”，从而“导致健康的恢复和保护，并且……导致人类
的体力劳动在一定程度上的减少和减轻。”枢机主教鼓励他“从事这项［研究自然的＇工
作，”竭尽全力进行科学和哲学的改革。
这一规划在1637年得以完成，是时出版了三本关于科学的著作（《几何学》、《屈
光学》、《气象学》）以及《方法谈》，并加以副标题“在科学中进行推理和寻求真理
的正确途径。”这种方法在以前的一部著作中就已得到了充分的陈述，该书完稿于1628
年左右（即他会见枢机主教德·贝律尔前后），书名为《指导心灵的规则》；该书在笛
卡尔去世后（1701）约SO年才出版。笛卡尔的方法是一种清晰而成功的思维方式，但决
不是实用的或为业余爱好者用来进行实验并从实验中获取结论的手段。然而，像培根的
方法一样，笛卡尔的方法也是旨在通过把某个综合的和复杂的问题分解成较为简单的要
素或组成部分来做出发现。他说，他的模型可以在他的新几何学中看到，在那里，对复
杂曲线的研究就是通过这种分解成简单要素的方式进行的。这个方法得到了概括的表述；
它不仅可以用于科学和哲学，而且还适用于“无论什么领域的……任何理性的探讨”＇
（伯纳德·威廉斯）1967，345〕。事实上，笛卡尔所信奉的是一种牢固的包括科学、哲
学等在内的所有知识的统一体，他形象地把这种统一体比喻成一棵大树，树根是形而上
学，树的主干是物理学，树的分枝则是这些专门的论题：医学，机械学，伦理学等。他
说，聚集起来的所有这些科学“是与人类的智慧同一的，无论所应用的学科多么不同，
这一点是始终如一的”（鲁勒1；1971，10：360）o
尽管笛卡尔的大部分科学是以实验和观察为基础的，他那些得到了充分阐述的科学
概念和方法概念却是理性主义的和非经验主义的。他认为，科学最终还是应当建立在哲
学基础之上。在笛卡尔看来，日常经验的元素具有“复合性”，必须把它们还原为“简
单性”（“naturae smplices”），他后来又把它称之为“原理”（“princi…pa”），
意指“第一存在”如“体积、形状、运动”等（鲁勒12；1971，10）。笛卡尔以天然磁
石或磁铁为例（1911，1：47）：
［如果］问