按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
△《史拾载补》·（无卷数，江苏周厚堉家藏本）
明吴宏基撰。宏基字柏持，仁和人。是编取《史记》八书及《儒林》、《循吏》、《游侠》、《酷吏》、《滑稽》、《日者》、《龟策》、《货殖》、《匈奴》、《西南夷》、《大宛》列传十一篇，加以圈点，并略附笺注评语於篇后。
前有自序，似乎先著一书名《史拾》，而此补之者。又冠以苏辙《古史跋》，似乎补所未收者。其体例殊不可解。又有郎璧金序，称其旅摭稗收，凡天经、地志、昆蝡、草卉之事，汇纂成书，缀之简裔。更与本书不相应，亦莫能详也。
△《史砭》·二卷（浙江巡抚采进本）
明程至善撰。至善字于止，休宁人。是书所论，上起三皇，下迄於宋。然论两汉者十之八，馀皆寥寥数则，大抵迂阔之谈。其偶出新意，则往往乖剌。如谓岳飞得金牌之召，当还戈南指，诛秦桧以清君侧。是岂可行之事乎！
△《评史心见》·十二卷（浙江汪启淑家藏本）
明郭大有撰。大有字用亨，江宁人。是书取古人事迹标题，每事为论。其凡例云，凡可以为策论者，择取以利於举业，则其书不必更问矣。
△《古质疑》·一卷（安徽巡抚采进本）
明郑赓唐撰。赓唐有《读易蒐》，已著录。是编评论史事凡三十八条，自宓犠至周平王止。窥其微意，似欲为《春秋》前编也。中如论女娲补天，乃张湛《列子注》之绪言。论黄帝铸鼎，乃宋人伪《子华子》之旧说。以至姜嫄履武，玄鸟生商，亦多先儒所已论，无庸剿袭陈言。至太甲条称《竹书》为伪，高宗、幽王二条，又引《竹书》为证。数页之中，自相矛盾。王季一条，前后文义不相属。其殆传写讹脱欤？
△《读书镜》·十卷（浙江孙仰曾家藏本）
明陈继儒撰。继儒有《邵康节外纪》，已著录。是书乃所作史论。或一人递举数事，或一事历举数人，而以己意折衷其间。欲使学者得以古证今，通达世事，故以镜为名。所言亦不甚精切，特持论尚颇平正，视所著他书犹为彼善於此。至所称人主宫闱中事，臣子不可妄有攀援，亦不可过为排击，而少年喜事，形之章奏，刻之书帙，至遍於辇毂市肆之间。此在布衣交友尚不能堪，而况天子乎？此言盖为万历间争国本者而发，於明季台省之弊，可云切中。不以继儒而废其言也。
△《青油史漫》·二卷（副都御史黄登贤家藏本）
明茅元仪撰。元仪有《嘉靖大政类编》，已著录。是书杂论史事，多为明季而发。如称汉高祖令吏敬高爵，则为当时轻武而言。诋魏徵抑法以沽直，太宗矫情以听谏，则为当时科道横议而言。论西汉亡於元帝，东汉亡於章帝，则为神宗而言。亦胡寅《读史管见》借事抒议之类。而矫枉过正，故其词多失之偏僻。
△《史疑》·四卷（浙江巡抚采进本）
明宋存标撰。存标字子建，华亭人。崇祯间贡生，候补翰林院孔目。是编取《三传》、《国策》、《史记》、《汉书》及诸杂史，摘其事迹而论列之。如以项羽为智士仁人，以汉高帝为木偶之类，殊嫌乖谬。措语尤多轻佻。卷首题陈继儒选定，则习气所染，由来者渐矣。
△《历代史论二编》·十卷（安徽巡抚采进本）
明张溥撰。溥有《诗经注疏大全合纂》，已著录。是书总论史事，起三家分晋，至周世宗征淮南。议论凡近，而笔力尤弱，殊为不称其名。题曰“二编”，盖尚有前编，今未之见。
△《读史书后》·一卷（江西巡抚采进本）
明胡梦泰撰。梦泰字友蠡，铅山人。崇祯丁丑进士，官鄞县知县。是编前有顺治辛丑张逵序，称其“大节耿然，不愧首阳。卒与其配李媛称双节，而湮没不传”云云，则亦明末死义之士。逵不详其始末，不可考矣。是书皆读《史记》而跋其后，文体晦涩，几不可读，殆亦刘凤之流。又有文德翼序，语意亦相类。盖明季伪体横行，士大夫以是相高。而不知故为诘曲，适为后人笑也。
△《拙存堂史括》·三卷（两江总督采进本）
明冒起宗撰。起宗有《拙存堂经质》，已著录。是书成於崇祯壬午。乃其自襄阳罢归之时读史偶记，多随意闲评，不必尽关褒贬。间有考证，亦未甚精核，盖姑以资谈柄，消永日耳，不足以言史学也。
△《孟叔子史发》·（无卷数，浙江巡抚采进本）
明孟称舜撰。称舜字子塞，会稽人。崇祯间诸生。是书凡为史论四十篇，其文皆曲折明鬯，有苏洵、苏轼遗意，非明人以时文之笔论史者。惟其以屡举不第，发愤著书，不免失之偏驳。如《项羽论》，谓其败兵由乎天亡，非战之罪。《商鞅论》，谓秦用商鞅之法，六世以至於帝；始皇不用商鞅之法，二世以至於亡。
《乐毅论》，谓其非仁非智，虽毅不走赵，骑劫不代将，亦终必败。皆失之过激。
《李陵论》，谓陵必报汉，汉待之寡恩，则害义尤甚。崇祯末降贼诸臣，无不以陵藉口者，岂非此类僻论有以倡之乎？至於王通、韩愈、王安石、张浚诸论，则能破门户之见；晁错、赵苞、魏徵、史浩诸论，亦能持事理之平。盖瑕瑜互见之书也。前有崇祯辛未自序，述不得志而立言之意，称李卫公罢相归，著论数十首，名曰《穷愁志》。苏文忠公谪居儋耳，亦著论数十首。今所传平王、范增诸篇是也云云。案，李德裕《穷愁志》作於崖州，无罢相归之事。苏轼诸论，虽集中不著年月，亦无作於海外之明文。所引皆为舛误，知其聪明用事，考证多疏矣。
△《狂狷裁中》·十卷（江西巡抚采进本）
明杨时伟撰。时伟有《春秋编年举要》，已著录。是编上起战国，下迄金、元，取忠臣孝子志士仁人之事而论说之。其自序曰：“凭虚不如履实，异撰不如庸行。”又云：“考览千古，未闻志士仁人忠臣孝子之外，别有所谓进取不为者。
私为尚论，取实代虚。凡忠孝志仁，正骨奇气，虽不袭狂名，不矜狷迹，而强名为狂狷焉。即於孔、孟之旨茫无取裁，而律以成章进取，则庶乎不悖尔矣。”此其撰述之大意也。然其中所载如豫让、聂政诸人，犹谓节取其义烈。而魏延、马谡、华歆、郗虑亦并收入，未免芜杂不伦矣。
△《廿一史独断》·二十一卷（江西巡抚采进本）
明张自勋撰。自勋有《纲目续麟》，已著录。是书於二十一史，各纠其失，每一史为一卷。其中纠体例之失者十之三四，纠议论之失者十之六七。而所谓体例之失者，不过某人之传不当在某人前，某人之传不当在某人后，及某人当与某人合传，某人不当与某人合传而已。大抵取其篇目论赞，互相比勘，而断以己意。
非能旁引曲证，一一究其异同，核其虚实也。其凡例谓先儒已驳者不复置喙，性耻蹈袭，绝无剿说。然如开卷论《史记·项羽本纪》、《陈涉世家》，即皆刘知几《史通》之说。是亦未及博徵之一验矣。
△《宋史笔断》·十二卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题正谊斋编集，不著撰人名氏。所论始於太祖建隆元年，至卫王溺海之事。论皆近迂阔。
△《尚论编》·六卷（副都御史黄登贤家藏本）
不著撰人名氏，但自称曰卬须子。中有近日熊经略语，则明末人所辑也。其书皆摘前人论史之语。起於尧、舜，迄文天祥。明人议论，采摘尤多。大抵拉杂无绪，每篇皆有跋语，亦佻纤无可取。序凡三首，一称梦博道人，一称狎鸥翁，一称六宜亭长，亦不知为何许人也。
△《卖菜言》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题曰匪斋撰，不知何许人。书中取明一代人物，各加详断。自宋濂以下凡六十馀人。以及律吕推步之说，亦并为考辨。盖亦史论之类。书中称庄烈帝为思皇帝，疑福王时人也。
△《纲鉴附评》·二卷（江西巡抚采进本）
旧本题国朝刘善撰。善号黾斋，吉水人。考《江西通志》有刘善，临川人。
洪武丁卯举人。是书所论，自夏帝启迄晋代为上卷，自南北朝迄明太祖即位为下卷，时代亦与相应。又似乎即明初之刘善，疑不能明也。所评多剿袭旧文，大抵不出胡寅、尹起莘之说。其自立新意者，往往纵谈害理。如谓汉高当立赵王如意为太子，诸臣争之为非。又谓即立惠帝，亦当如钩弋夫人，先杀其母。可谓不揆於理，不近於情。他如因王珪子尚公主，珪令行妇礼一事，忽牵及珪昔事建成，今事太宗，犹妇之再醮於人，而忘所醮之即戕夫者。尤节外生枝，非其本事矣。
△《汉史亿》·二卷（山东巡抚采进本）
国朝孙廷铨撰。廷铨有《颜山杂记》，已著录。是编取司马、班、范三史所载事实，随笔论断，共二百馀条。中多与于慎行《读史漫录》议论相同者。自序谓与之暗合，故不复删。其论留侯子辟疆始谋分王诸吕，谓辟疆深沉多智，无忝厥父，有安刘氏之功。夫诸吕分王，刘氏危於累卵。特以禄、产庸才，遽释兵柄，诸大臣得而诛之。辟疆以一孺子首倡乱谋，几覆邦国。乃以能安刘氏称之，不亦傎乎！
△《论世八编》·十二卷（浙江巡抚采进本）
国朝华庆远撰。庆远，无锡人。是书辑前人论古之说，各区以时代。卷首有自序四篇，初序於崇祯庚辰，再序於甲申，三序於己丑，四序於己酉。己丑为顺治六年，己酉为康熙八年。其庚辰原序谓，略似竟陵锺氏《史怀》，或正史，或野史，或集，或说，不专一史。久之盈册，题曰《寒窗叹》。后改名为《论世八编》。自一卷至四卷为初编，论自古迄三代。五卷为二编，则专论孔子。六卷为三编，专论西汉。七、八两卷为四编。论东汉后汉。九卷为五编，论晋至隋。十卷为六编，论唐。十一卷为七编，论北宋。十二卷为八编，论南宋至明初。大抵缀缉陈言，间有附评，亦寥寥偶见。
△《历代甲子考》·一卷（编修程晋芳家藏本）
国朝黄宗羲撰。宗羲有《易学象数论》，已著录。鲁隐公以上甲子，《汉志》与《史记》不同。黄道周主《史记》，宗羲以其与《尚书》不合，尝与朱朝瑛反覆辨论。谓当从班氏以武王克商为己卯岁，历引《尚书》及《竹书记年》以证之。
此篇即答朝瑛之书，已载於《南雷文定》中。曹溶收入《学海类编》，改题此名，实非其旧也。
△《鉴语经世编》·二十七卷（直隶总督采进本）
国朝魏裔介撰。裔介有《孝经注义》，已著录。是编以《通鉴》卷帙浩繁，学者难以卒读，於是摘录司马光《资治通鉴》及王宗沐《宋元资治通鉴》凡有关经世者，加以案语。其议论尚皆平正，然亦不能无因谬袭误之弊。如信宋太宗烛影斧声之事，而曰烛影摇红，心田变黑。殊为失考。又谓明《永乐四书五经大全》为不刊之典，亦未免儒生章句之见也。
△《读史吟评》·一卷（大学士英廉购进本）
国朝黄鹏扬撰。鹏扬字远公，晋江人。顺治丁酉举人，尝官知县。是编杂咏史事，每诗之后附以论断，略如元宋无《啽呓集》例。而词旨拙鄙，则又出无下。玩其意旨，似借讽明季之事，不为品第古人也。
△《史评辨正》·四卷（福建巡抚