按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
又师泰遗集亦肃所刊行，均惓惓不忘其本。故所作古文词，格律具有法程。其在氵维州寄人一诗，载所与同徵修《礼书》者有张绅、杨翮等十人之名，为《明史·礼志》所未及。又《送行人蔡天英颁琉球国王印宝》一诗。考之《明史·外国传》，但有赐中山、山南、山北三王镀金银印一事，而不言曾遣行人。凡此之类，於考史尤有所裨益。谨采掇编次，厘为八卷。又戴良原《序》二首别见《九灵集》中，今并取弁简端，以略还其旧焉。
△《清江诗集》·十卷、《文集》·三十一卷（编修汪如藻家藏本）
明贝琼撰。琼字廷琚，一名阙，字廷臣，崇德人。元末领乡荐，遭乱退居殳山。明初徵修《元史》，除国子监助教。事迹附见《明史·宋讷传》。考程庆《珫声文会选》以贝阙、贝琼为二人。然陶宗仪《辍耕录》载妓女真真事云：“嘉兴贝阙有诗。”今《真真曲》载此集中，则琼一名阙审矣。《两浙名贤录》载琼集二十卷，明万历中所刻乃止三卷。此本凡诗集十卷，文集分《海昌集》一卷，《云间集》七卷、《两峰集》三卷、《金陵集》十卷、《中都稿》九卷、《归田稿》一卷，仅有钞本流传。康熙丁亥，桐乡金檀购得之，始为刊版。琼学诗於杨维桢，然其论文，称立言不在崭绝刻峭，而平衍为可观；不在荒唐险怪，而丰腴为可乐。盖虽出於维桢之门，而学其所长，不学其所短，宗旨颇不相袭。
朱彝尊《静志居诗话》谓其诗“爽豁类汪广洋，整丽似刘基，圆秀胜林鸿，清空近袁凯，风华亚高启，朗净过张羽，繁缛愈孙蕡，足以领袖一时”。乡曲之言，未免过实。然其诗温厚之中自然高秀，虽不能兼有诸人之胜，而驰骤於诸人之间，实固无所多让。其文亦冲融和雅，有一唱三叹之音。史称宋濂为司业，建议立四学，并祀舜、禹、汤、文为先圣。琼作《释奠解》驳之，识者多是琼议。则其考证古礼，尤有依据，不但词采之工矣。
△《苏平仲集》·十六卷（浙江巡抚采进本）
明苏伯衡撰。伯衡有《空同子瞽说》，已著录。是集卷首有洪武四年《刘基序》，而集中《厚德庵记》云“庵成於洪武壬戌十二月”，则是《记》乃洪武十五年以后之作，基所序者，尚未定之初稿也。又集末有洪武八年《胡翰跋》，谓伯衡选为太学官，居太学六年。考《明史》称伯衡以丙午岁为国子学录。伯衡所著《国子学同官记》，称以丁未升学正。其诗又有《庚戌七月十日奉命编摩国史口号》。则伯衡由学正擢编修，实在洪武三年，上距丙午仅五年。翰与伯衡同时，所叙不应有误，或史误移后一年欤。集为正统壬戌处州推官黎谅所重刻。《宋濂序》称其不求似古人，而未尝不似。又《明史·文苑传》称“濂以翰林学士承旨致仕，荐伯衡自代，称其文词蔚赡有法”。殆非虚美。郑瑗《井观琐言》病其用意太苦，遣词太繁缛，不可为法。则过高之论矣。
△《胡仲子集》·十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明胡翰撰。翰字仲子，一字仲申，金华人。洪武初，以荐为衢州府教授。事迹具《明史·文苑传》。是集乃其门人刘刚及浦阳王懋温所编，以洪武十四年刊版。今印本罕传，惟写本犹存於世。凡文九卷、诗一卷。史称其文曰《胡仲子集》、诗曰《长山先生集》，今合为一集，岂刚等所并欤。史又称翰少从吴师道及吴莱学为古文，复登同邑许谦之门。今观其文章，多得二吴遗法，而持论多切世用，与谦之坐谈诚敬小殊。然尝与修《元史·五行志》，序论即其所撰，今见集中。
於天人和同之际，剖析颇微。《犠尊辨》、《宗法论》诸篇，亦湛深经术，则又未尝不精究儒理也。诗不多作，故卷帙寥寥，而格意特为高秀。朱彝尊《静志居诗话》曰：“金华承黄文献溍、柳文肃贯、吴贞文莱之后，多以古文词鸣，诗非所好。以诗论，吾必以仲申为巨擘焉。独孤及之论曰：五言之源生於《国风》，广於《离骚》，著於苏、李，盛於曹、刘。汉魏作者，质有馀而文不足。以今揆昔，则有朱弦疏越，太羹遗味之叹。诵仲申五言，正犹路鼗出於土鼓，篆籀生於鸟迹。庶几哉，升堂之彦乎。宜潜溪有学林老虎文渊鲸之目也。”斯言允矣。
△《始丰稿》·十四卷（浙江巡抚采进本）
明徐一夔撰。一夔有《艺圃搜奇》，已著录。朱彝尊《静志居诗话》曰：“大章遗稿罕传，余於京师见之新城王贻上所。凡四册，比余家藏者倍之。然验其目无诗，犹未是足本。”案今行世凡二本。其一本六卷，当即朱彝尊家所藏。
此本自一卷至三卷为前稿，自四卷至十四卷为后稿，皆杂文无诗，当即王士祯家所藏矣。据《千顷堂书目》，载一夔《始丰类稿》十五卷，此本所佚不过诗一卷耳。其文皆谨严有法度，无元季冗沓之习。其《与王祎论修史书》，《明史》载之於本传。陈继儒尝称其《宋行宫考》、《吴越国考》研核精确。王士祯又称其《钱塘铁箭辨》精於考核。其《欧史十国年谱备证》一篇，谓“欧阳氏於吴越改元，止据宝石山制称宝正六年为证”。一夔复得钱镠将许俊墓砖有“宝正三年”
字，以证《欧史》之不诬。又谓“元瓘袭位后，不复改元”。立说皆有根据。观其所辨，始知明嘉靖间钱德洪所撰《吴越世家疑辨》，谓“改元之事别无证据者，特为先世讳耳”。是又多资考证，不但其文之工也。
△《王常宗集》·四卷、《补遗》·一卷、《续补遗》一卷（江苏巡抚采进本）
明王彝撰。彝字常宗，其先蜀人，本姓陈氏。父仕元为昆山教授，遂迁嘉定。
洪武初，以布衣召修《元史》，赐金币遣还。寻选入翰林，以母老乞归养，自号妫蜼子。后以魏观上梁文事，与高启并诛。《明史·文苑传》附载《赵埙传》中。其集本名《三近斋稿》，弘治中都穆编为文三卷、诗一卷。刘廷璋、浦杲又辑《补遗》一卷。今世所传钞本，又有《续补遗》一卷，不知何人所辑。考其体格，与全集相类，似非赝作也。王士祯《香祖笔记》曰：“王徵士集，都少卿元敬编。元敬称其古文明畅英发。又或以为‘吴中四杰’之一，以常宗代张来仪者。
今观其诗，歌行拟李贺、温庭筠，堕入恶道，馀体亦不能佳，安能与高、杨相颉颃乎”云云。案彝之学出天台孟梦恂，梦恂之学出婺州金履祥，本真德秀文章正宗之派。故持论过严，或激而至於已甚。集中《文妖》一篇，为杨维桢而作者，曰：“天下所谓妖者，狐而已矣。俄而为女妇，而世之男子惑焉。则见其黛绿朱白，柔曼倾衍之容，无乎不至。虽然，以为人也则非人，以为妇女也则非妇女，而有室家之道焉。此狐之所以妖也。浙之西言文者必曰杨先生。予观其文，以淫词谲语裂仁义，反名实，浊乱先圣之道。顾乃柔曼倾衍，黛绿朱白，奄然以自媚。
宜乎世之为男子者之惑之也”云云。其言矫枉过直，而诟厉亦复伤雅。虽石介作怪说以诋杨亿，不至於是。士祯所云或亦有激而报之乎。然其文大致淳谨。诗亦尚不失风格，虽不足以胜张羽，必以为一无可取，则又太过。《香祖笔记》成於士祯晚年，诋诃过厉，时复有之，固未可据为定论矣。
△《白石山房逸稿》·二卷（两淮马裕家藏本）
明张孟兼撰。孟兼名丁，以字行，浦江人。洪武初，徵为国子监学录，与修《元史》。以太常丞出为山西按察司佥事。迁山东按察司副使，以执法不阿，为吴印所诬讦，弃市。《明史·文苑传》附载《赵埙传》中。《艺文志》载《孟兼文集》六卷。焦竑《国史经籍志》亦同。其本久已散佚。近时有孟兼十一世孙思煌者，始掇拾他书所载，重编定为五卷。而集内收他人唱和题赠之作几十之七八，孟兼著作乃寥寥无多。此本不知何人所辑，视思煌本较多数首，疑尚出明人裒集，故思煌未之见也。孟兼与宋濂同里，其被召也，濂实荐之。太祖与刘基论一时文人，基称宋濂第一而己居其次，又其次即孟兼。今虽不睹其全集，而即二卷以观，其诗文温雅清丽，具有体裁，而龙骧虎步之气，亦隐然不可遏抑。接迹二人，良足骖驾。基虽一时之论，即以为定评可矣。
△《沧螺集》·六卷（两淮马裕家藏本）
明孙作撰。作字大雅，以字行，一字次知，江阴人。元至正末，避兵於吴。
初受张士诚之招，旋去之松江。洪武癸丑，召修日历。书成，除翰林院编修。以老病乞外，授太平府教授。入为国子助教，寻迁司业。以事废为民。后复官长乐县教谕。作自号东家子，宋濂为作《东家子传》，推挹甚至。《明史·文苑传》附载《陶宗仪传》末。是集凡诗一卷、文五卷。其诗力追黄庭坚，在元季自为别调。集中《与陈检校诗》有曰：“苏子落笔崩海江，豫章吐句敌山岳。汤汤涛澜绝崖岸，崿崿木石森剑槊。二子低昂久不下，薮泽遂包貙与鳎Ｖ两裨舆e呼从宾，谁敢崛强二子角。吾尤爱豫章，抚卷气先愕。磨牙咋舌熊豹面，以手扪膺就束缚。士如此老固可佳，不信后来无继作。”其宗旨灼然可见。然才力不及庭坚之富，镕铸陶冶亦不及庭坚之深，虽颇拔俗而未能造古。《东家子传》一字不及其诗，盖有微意，非漏略也。至於文则磊落奇伟，而隐有程度，卓然足以自传。
《东家子传》谓“他人之文束於理则词不畅，肆於词则理不直。惟作洞瞩千古之上，析之则理胜，辟之则词严，动有据依，皆非臆说”。《明史·文苑传》亦称其文“醇正典雅”云。
△《临安集》·六卷（永乐大典本）
明钱宰撰。宰字子予，一字伯均，会稽人。元至正中中甲科。亲老不赴公车，教授於乡。明初徵修《礼乐书》，寻以病去。洪武六年授国子助教。以赋《早朝诗》忤旨，遣归。二十七年又召修《书传会选》。书成，优赉，加博士致仕。事迹附见《明史·赵俶传》。考集中《金陵形胜论》，末署“洪武二十七年六月国子博士致仕钱宰进”。是致仕即在奉召之年。盖留京师者不及一岁也。宰学有原本，在元末已称宿儒，韩宜可、唐之淳皆其弟子。其诗吐辞清拔，寓意高远，刻意古调，不屑为艳仄之体。徐泰《诗谈》譬以霜晓鲸音，自然洪亮。古文虽非所擅长，而谨守法度，亦无卑冗之习。其集《明史·艺文志》、焦竑《国史经籍志》俱未著录．则在明代行世已稀．今从《永乐大典》中采掇编排。参以诸选本所录，厘为六卷，以备明初之一家。宰本浙东人，集以“临安”名者，盖自以为吴越武肃王十四世孙，从其旧贯也。
△《尚絅斋集》·五卷（编修朱筠家藏本）
明童冀撰。冀字中州，金华人。洪武九年徵入书馆，后为湖州府教授。调北平，坐罪死。此集不知何人所编，分诗文为二集，体例杂糅，殆不可读。就其编目考之，原目当为《金华集》、《南行集》、《霅川集》、《北游集》四种。前三集兼载诗文，惟《北游集》有诗无文。后人不知古法，以诗归诗，以文归文，分为二集。而诗文之中，又不各归其类。前后复叠，职此之由。幸其虽经割裂，尚未窜乱，其次第犹有端绪可寻。今详考标题