按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
任命一个检察官，这在狄特·李维的著作中③路西扁斯·斯基比欧的审判案④
里可以看到。
罗马
604年，上述各种临时性的任命一部分变成永久性的任命⑤。人们逐
渐地把所有刑事的事件分为不同的部类，郎分为不同的“永久性的问题”。
又设立了不同的大裁判官，每人分掌一类罔题。大裁判官在一年期间有权力
审判和这类罔题有关的犯罪。任满后，他们便出任颌地的长官。
在迦太基，百人元老院是由终身任职的法官们所粗成的⑥。但在罗马，大
裁判官的任期是一年；其他法官的任期甚至还不到一年，因为他们是有案于
才选派的、在本章第六节人们已经看到，在某些政府中，这项规定对于自由
是如何有利。
①郎按照百人团的划分而召开的人民会。曼利岛期·加必多利奴斯也是在这些人民会里受审的。见狄特·李
维《罗马编年史》，第一代史，第
6卷，第
20章。
④原文
parriide，指的是杀父，杀亲人、杀所谓有“神圣”身分的人，以及叛国等重大罪行。——译者
②旁波尼岛斯在《法律的起源》汇编第
2卷里说的。
③见岛尔边断篇；里头又提到哥尼利法的另一个断篇。岛尔边断篇载《摩西律例与罗马注校勘录》第
1项
“暗杀与杀人”。
①尤其是对意大利发生的犯罪案采用这种做法；意大利主要受元老院的监督。见狄特·李维：《罗马编年
史》，第一代史，第
9卷，第
26章“加布亚的阴谋”。
②罗马
34O年，卜斯枚谬斯死亡案追诉时就是这样做的。见狄特·李维：《罗马编年史》第
4卷，第
1章。
③同上，第
8卷。
④这案是在罗马
567年判决的。
⑤西塞罗：《布路多》。
⑥狄特·李维《罗马编年史》第
33卷证明了这点。他说，汉尼披把他们的任期改为一年。
在格拉古兄弟当政之前，法官们是从元老院议员中选任的。提贝留斯·格
在格拉古兄弟当政之前，法官们是从元老院议员中选任的。提贝留斯·格
古
123则命令规定从骑士即第二等公民中选任法官。这是一个很大的变化，
所以该护民官自夸说，他单只提出一个法律案就靳断了元老院议员们的神
经。
应该指出，三权可以依据同政制的自由的关系分配得很好，虽然在同公
民的自由的关系上就不能分配得那么好。在罗马，人民握有最大部分的立法
权力；又握有行政权力的一部分和司法权力的一部分。这是一个巨大的权力，
需要有另一种权力来和它相杭衡。元老院虽握有相当大的一部分行政权力和
立法权力的某一方面①，但这不足以和人民相抗衡。元老院必须参与司法权。
当法官们由元老院议员选任时，它是有一部分司法权的。当格拉古兄弟剥夺
了元老院议员的司法权力时②，元老院就不能再抵抗人民了。他们侵害了政制
的自由，为的是要稚护公民的自由；但是公民的自由却和政制的自由一起消
亡了。
结果便产生了无数的弊害。当内乱方酣，几乎没有政制存在的时候，人
们把败制改变了。骑上们已不再是联系人民与元老院的中间阶极；政制的链
条被打断了。
那时甚至有一些特殊的理由阻碍着审判工作转入骑士们之手。罗马政制
的基础原则是：要当兵就要有相当的财产，以便在行为上向共和国负黄。骑
士们作为最有钱的人，组成了罗马的”军团”的骑兵。当他们的威望增高的
时候，他们就不愿再在这种部队中服务了。因此就不能不募集另一种骑兵了。
马利息斯就把无论什么人③都征募入‘军团”当兵，而共和国也很快灭亡了。
此外，骑士是共和国的租税包收入。他们是贪得无厌的；他们在灾难中
播种灾难；他们在社会贫困中制造社会贫困。绝不应给这种人司法的极力：
反之，他们应不断受到法官们的监视。我们应当谈这点来夸场法兰西的古代
法律；它旧对于事务人目的不信任就和对敌人的不信任一样。当罗马的租税
包收入掌理审判的时候，道德、民政、法律、官职和官吏，这一切就全都完
了。
关于这点，狄粤都露斯·西库露斯和狄欧著作的一些断篇中有十分率真
的描述。狄奥都露斯说①“穆蒂岛斯·斯开沃拉想要恢复古代的风俗并依靠
自己的财产过俭省而正直的（，） 生活
121。因为他的前任诸人和当时在罗马掌理审
判的租税包收入勾结在一起。所以他的煎任诸人各使领地充满了各种的犯
罪。但是斯开活拉恰如其分地对待这些租税包收人，把那些投他人入狱的人
投进了监狱。”
狄欧②告诉我们，他的副官普布里岛斯、路蒂利岛斯同样为骑士们所厌
恶；所以当他回国时，骑士们便控告他曾接受贿赂，因而被判处罚金。他立
即变卖了他的财产。人们发现他的财产比人们控告他盗窃的财产要少得多，
这时他的洁白无罪已很明显；他并且退出了他的财产的各项所有权证书。他
①元老院法案就是不经人民批准，仍旧有一年间的效力。见狄欧尼西岛斯·哈利卡尔拿苏斯：《罗马占代
史》，第
9卷，第
595页；第
11卷，第
735页。
②在
630年。
③ “无田宅的贫民”。见撒路斯特：《尤古尔塔战役》，第
84章。
①断篇第
36卷，载君士坦丁·保尔菲罗折尼都斯《品德与邪恶》内。
②狄欧所着历史的断篇，载《道德与邪恶选录》内。
不顾再留在这个城里，和这类的人们在一起。
不顾再留在这个城里，和这类的人们在一起。
③，”意大利人在西西里买了大批的奴隶来耕种他们的田
地，并照管他们的牲畜；但却不给他们食物。这些可怜的人被迫以长矛和棍
棒武装自己。穿着兽皮，四周有大狗随伴，到大路上去抢劫。整个领地都受
到蹂躏。当地的人，除了在城郭内的东西而外，不能说有属于自己的东西，
没有总督也没有大裁判官能够或愿意反对这种混乱，或敢于惩罚这些奴隶，
因为这些奴隶是罗马掌理审判的骑士们的奴隶。”④但这正是奴隶战争原因之
一。我只要说一句话，就是：骑士这一行业的人，唯利是图。经常向别人提
出要求，而别人却不能向他们要求任何东西。他们冷酷无情，使富人穷困、
穷人更穷；这行业的人不应当在罗马掌理审判权。
第十九节罗马各领地的政府
三种权力在罗马分布的情形就是如此。但在备领地则远非如此。在中央
是自由的，在边疆则施行着暴政。
当罗马只统治意大利时，各地人民是作为联盟者被治理的。每个共和国
的法律都为人们所遵行。但是当罗马征服更多地方时，元老院不能直接监督
各领地，驻在罗马的官吏就不可能治理这个帝国了。这时候，就不能不派遣
大裁判官和总督到备领地去。那未，三种权力的这种协调就不再存在了。派
出去的官吏拥有一种权力；这种权力是罗马一切职位的权力的综合。我说的
是，甚至有元老院的权力，有人民的权力①。他们是专制的官吏，十分适宜于
派往遥远地区。他们施行三权，虽在罗马共和国，却无异于土耳其的总督。
——如果我可以使用这个名词的话。
我们在别的地方已经说过②，这些人在共和国内，由于事物性质的关系，
是兼有文职和武职的。因此，当共和国进行征服时，几乎就不可能推行共和
政体，并依照共和政制的形式统治被征服地。
而且，在实际上，它派去治理被征服国的官吏既拥有民政的和军事的行
政权力，他也就很有必要拥有立法的权力，因为除他以外谁能制定法律呢？
他也必须有司法权力，因为谁能离开他而独自进行审判呢？因此，共和国所
派遣的总督就必须拥有三权，象罗马各领地的总督一样。
君主国比较容易推行自己的政体，因为它所派遣出去的官吏有的拥有民
政的行政权，有的拥有军事的行政权；这样便不能产生专制主义。
罗马公民只能受人民的审判，这对罗马公民是一项有重大意义的特权。
没有这个特权的话，在各领地里，罗马公民就要屈服于总督或大裁判官的专
横权力之下。这种暴政，罗马是完全感觉不到的，因为这种暴政只施行于被
征服的民族。
因此，在罗马的世界里，同在拉栖代孟一样，自由的人极端自由，当奴
隶的人受到极端的奴役。
③断篇第
34卷，载《道德与邪恶选录》内。
④ “行政长官和副扒政宫的案件，在罗马举行审判，用拈阄的方法从骑士级内抽选审判官，而且是在他们任
领地总督期满以后才向他们宣布开审日期的。”
①他们到达各领地时就颁布自己的法令。
②第
5章，第
19节，并参看第
2、3、4、5各章。
当公民钠税的时候，征税的办法是非常公道的。人们沿用塞尔维乌斯·图
里禹斯的税例，即依据财富的多寡把所有的公民划分为六极，并按每个公民
在政府所负责任大小的比例规定税额。结果，声望大，便受高额税的苦恼；
声望小，使得到少额税的安慰。
当公民钠税的时候，征税的办法是非常公道的。人们沿用塞尔维乌斯·图
里禹斯的税例，即依据财富的多寡把所有的公民划分为六极，并按每个公民
在政府所负责任大小的比例规定税额。结果，声望大，便受高额税的苦恼；
声望小，使得到少额税的安慰。
但是当罗马纳税可以随意，或是根本就完全不纳税的时候①，各领地却正
遭受骑士们的蹂躏，骑士们那时是共和国的租税包收入。我们已经谈到他们
扰乱人民的事情；这种事情充满了史册。
米特里达特说②：“整个亚洲等待着我做它的解放者。总督们的掠夺
③，
事务人员的勒索⑤，审判中的诬陷
125，激起了人们对罗马人无比的仇恨，④”
各个领地的力量为什么丝毫没有增加共和国的力量，反而削弱了它，原
因就在这里。各个领地把罗马自由的丧失看做是自己自由的新纪元的建立，
原因就在这里。
第二十节本章结语
我愿意研究我们所知道的一切宽和政体三权分布的情况，并根据它来计
算其中每一种政体所能够享有的自由的程度。但是探究一个题目不应穷源尽
委到了不留任何事情给讀者做。问题不应该是让人去阅讀，而应该是让人去
思考。
①征服了马其顿后，罗马便停止纳税了。
②这段演说引自特洛古斯·庞培蔓斯《世界史》，查士丁《世界史纲》第
37 卷第
4章中也谈及。
③见《反维烈斯演说》。
⑤原文
lesexac tiOne（勒索），甲乙本作
lesexeoutions（执行、债务的强制执行）。
④人们知道瓦露斯法庭是怎样的一个法庭，它激起了日耳曼人的叛乱。
第十二章建立政治自由的法律和公民的关系
第十二章建立政治自由的法律和公民的关系
关于政治自由，我们已经从它和政制的关系加以论述，这是不够的。我
们还应从它和公民的关系去考察。
我已经说过，在前一种场合，政治自由是通过三权的某种分野而建立的。
但是在后一种场合，就应该用另一种